Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-528/2017 от 29.06.2017

дело № 1-528/8 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Силкиной Н.А.

потерпевшей: ФИО1

подсудимого: Тарасова Д.А.

защитника: адвоката Кишкурно Р.К.

(представившего удостоверение № 320 и ордер № 13 от 18.04.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Тарасова Д.А., <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Д.А. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22.06 часов 08.04.2017 года до 11.12 часов 09.04.2017 года, Тарасов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры <адрес>, где проживала ранее малознакомая ему ФИО1., под влиянием внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества – ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, взял из корыстных побуждений лежащий на диване в комнате квартиры принадлежащий ФИО1 мобильный телефон "ZTE" IMEI №, IMEI 2:№ стоимостью 6000.00 рублей, в комплекте с картой памяти, объемом 4 Гб, стоимостью 150.00 рублей. С указанным похищенным имуществом Тарасов Д.А. вышел из квартиры, таким образом тайно похитив его, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6150.00 рублей.

Похищенным имуществом Тарасов Д.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тарасов Д.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и заявленным потерпевшей гражданским иском.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия заявления ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая дополнительно поддержала гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального ущерба – 6150.00 рублей.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшей и государственного обвинителя имеется.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Тарасова Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Тарасовым Д.А. преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление; а также данные о личности виновного:

Тарасов Д.А. (л.д. 86-88)ранее не судим; многократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, однократно – за нарушение правил дорожного движения (л.д. 96); на учетах в Республиканских психоневрологическом (л.д. 96) и наркологическом (л.д. 97) диспансерах не состоит; на учете у нарколога, психиатра (л.д. 100), а также в противотуберкулезном кабинете (л.д. 99) в ГБУЗ "Олонецкая центральная районная больница" не состоит; по месту прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ (л.д. 105) характеризуется положительно; по месту жительства и регистрации – удовлетворительно (л.д. 106, 107).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "и" УК РФ суд расценивает его явку с повинной (л.д. 64); активное способствование расследованию преступления (л.д. 72-77); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? УК РФ суд расценивает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего его наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает, что совершение преступления было вызвано, в том числе, и употреблением алкоголя перед его совершением, что, при обстоятельствах преступления, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

Иных, указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, который должен быть назначен подсудимому из альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, суд принимает во внимание данные о его личности; наличие совокупности смягчающих и, одновременно, отягчающего наказание обстоятельств; конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.

Все указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям восстановления справедливости и наиболее способствовать исправлению подсудимого. Каких-либо ограничений, установленных ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

Гражданский иск ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Тарасова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Д.А. в пользу ФИО1 6150.00 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Вслучаеподачиапелляционнойжалобыосужденномуразъясняетсяегоправоходатайствоватьосвоемучастиивсудебномзаседаниисудаапелляционнойинстанции, очемдолжнобытьзаявленовапелляционнойжалобе, либовтечение 10 днейсодняполучениякопииапелляционнойжалобы (представления) иныхлиц, наделанныхправомапелляционногообжалованияприговора.

Председательствующий судья: А.В. Мерков