Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4484/2021 (2-14548/2020;) от 29.12.2020

Дело № 2-4484/2021

24RS0056-01-2020-005051-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре ЛНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) к П.Д.А., П.И.В. о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) обратилось в суд с иском к П.Д.А. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу неработающими трудоспособными лицами, осуществляющими уход за престарелым, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, достигшим возраста 80 лет, в размере 1 440 рублей. Лицом, осуществляющим уход за ФИО1, является П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При проведении УПФ в ноябре 2014 года мероприятий по плановой проверке массива получателей ежемесячных компенсационных выплат было установлено, что П.Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №», однако на лицевой счет ФИО1 перечислялись денежные средства в виде ежемесячной компенсационной выплаты в размере 7 200 рублей без законных на то оснований. П.Д.А. не уведомил органы УПФР по месту получения пенсионных выплат о факте наличия у него трудовой деятельности, также ФИО1 не сообщила о прекращении за ней ухода, что и повлекло перечисление на лицевой счет пенсионера ежемесячной компенсационной выплаты. Полагают, что в действиях фактического получателя выплат ФИО1 имеются признаки неосновательного обогащения, в результате которого федеральному бюджету РФ причинен материальный ущерб в размере 7 200 рублей. Кроме того, лицом, осуществляющим уход за ФИО1 являлся П.Д.А., в связи с чем, полагают, что он относится к наследникам первой очереди, принявшим наследство, на основании чего просит суд взыскать с П.Д.А. сумму в размере 7 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен П.И.В.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ П.И.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание стороны, участвующие в деле не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное), третье лицо нотариус П.А.В. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики П.Д.А., П.И.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, путем направления повесток заказным письмом с уведомлением по адресам согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю. Корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

В целях осуществления гражданами права на социальное обеспечение меры социальной защиты могут устанавливаться указами Президента Российской Федерации в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 80 Конституции Российской Федерации.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343 (далее - Правила).

Согласно пунктам 2 и 3 Правил компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет и производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В силу подпункта «д» пункта 9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается, в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с пунктом 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты.

Согласно ч. 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 статья 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ П.Д.А., как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином, обратился в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за престарелой, достигшей возраста 80 лет, ФИО1 в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

Из заявления следует, что П.Д.А. предупрежден о необходимости в течение пяти дней извещать территориальные органы ПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе: о смерти нетрудоспособного лица или признании его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим; о прекращении ухода лицо, осуществляющим уход; о назначении лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от вида и размера; о назначении лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице; о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы; о помещении нетрудоспособного гражданина в государственное или муниципальное стационарное учреждение социального обслуживания; о лишении родителя, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, родительских прав. О чем имеется соответствующая подпись П.Д.А. в заявлении.

Также с заявлением нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода от ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска обратилась ФИО1, в котором выразила свое согласие на осуществление за ней ухода П.Д.А.

Так, на основании заявлений П.Д.А., ФИО1, решением УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ П.Д.А. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 440 рублей в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Выплаты производить к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО1

Решением УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с подпунктом «д» п. 9 Правил, с ДД.ММ.ГГГГ П.Д.А. прекращена ежемесячная компенсационная выплата, производимая к пенсии, назначенной нетрудоспособной ФИО1

Согласно свидетельству о смерти серии II-БА от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярка от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии ФИО1 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, переплата ежемесячной компенсационной выплаты составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 200 рублей.

Согласно справке КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ №, П.Д.А. работал в КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по настоящее время (на дату составления справки) в должности подсобного рабочего в техническом отделе.

Ответчику П.Д.А. почтовым отправлением было направлено письмо с требованием добровольно возместить излишне выплаченную сумму пенсии.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответчик П.Д.А. своевременно не представил в Пенсионный фонд сведения, влекущие за собой прекращение права на получение ежемесячной компенсационной выплаты, а именно сведения о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность, что повлекло перерасход пенсионных средств на сумму 7 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из заявления лица, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, П.Д.А. предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты. Одним из таких обстоятельств является выполнение лицом, осуществляющим уход, трудовой (предпринимательской) деятельности. Подтверждением данного ознакомления является подпись П.Д.А. на бланке заявления.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года, указал, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

В связи с чем, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить помимо наличия самого факта неосновательного обогащения, то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения, и взыскание должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось компенсационной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактическим получателем и пользователем выплат являлась ФИО1, однако ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Так, судом установлено, что из копии материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился П.И.В. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Других наследников, предусмотренных ст. 1142-1148 ГК РФ, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ П.И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Сведений о вступлении в наследственные права ответчика П.Д.А. материалы дела не содержат.

Как установлено судом, ответчик П.И.В. в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ относится к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону.

В силу закона наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик П.И.В. является наследником ФИО1, а потому отвечает по ее обязательствам, в связи с чем, обязанности по возврату излишне выплаченной компенсационной выплаты подлежат исполнению ответчиком П.И.В.

В данной связи с ответчика П.И.В. в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная компенсационная выплата в размере 7 200 рублей.

Суд также принимает во внимание, что поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия наследства П.Д.А. после смерти наследодателя ФИО1 в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к П.Д.А.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика П.И.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с П.И.В. в пользу Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) денежные средства в размере 7 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований к П.Д.А. отказать.

Взыскать с П.И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2021 года.

Судья             Н.А. Хованская