Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3681/2013 ~ М-2993/2013 от 08.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре: Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3681 по иску ОАО "<...>" к Ивановой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО "<...>" обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Ивановой А.А. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>.; расходы по оплате госпошлины в размере <...>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что <дата> между ОАО «<...>» (далее Банк) и Ивановой А.А. (далее Должник) заключено Соглашение о кредитовании <номер>. Данное соглашение было заключено на основании Анкеты-Заявления на получение Потребительской карты от <дата> года, и на основании Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты Банка. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк выдал должнику банковскую карту. <дата> на счет Потребительской карты <номер> был зачислен кредит в размере <...>., что подтверждается выпиской по счету. Подтверждая, факт заключения кредитного соглашения, ответчик Иванова А.А., подписала Предложение (Уведомление) об индивидуальных условиях кредитования, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты по ставке 10,27 % годовых, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ОАО "<...>" отсутствовал. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик Иванова А.А. в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.38), о причине неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила. Суд на основании ст.167 ГПК РФ признал причину неявки ответчицы необоснованной и вынес определение в протокольной форме о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ответчиком Ивановой А.А. и ОАО «<...>» было заключено Соглашение о кредитовании. Ивановой А.А. была получена потребительская карта с лимитом кредита <...>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-9).

Из заявления об индивидуальных условиях кредитования, подписанного Ивановой А.А., следует, что она была уведомлена об индивидуальных условиях кредитования <номер>, обязавшись вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты по ставке 10,27 % годовых, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей (л.д.14-18).

Согласно расчету, представленному в материалы дела, общая сумма задолженности по счету кредитной карты составила <...>., из которых: просроченный основной долг составляет <...>., начисленные проценты – <...>., штрафы и неустойки – <...>. (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Иванова А.А. допустила нарушения условий кредитного соглашения. Образовавшаяся задолженность по счету кредитной карты в настоящее время составляет <...>. В предыдущем судебном заседании Иванова А.А. оспаривала свою подпись в соглашении о кредитовании, в связи с утерей паспорта. Судом ей было разъяснено о необходимости проведения почерковедческой экспертизы в случае оспаривании подписи (л.д.33).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая свою подпись в соглашении о кредитовании, ответчица каких-либо доказательств вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представила.

Представленный в материалы дела расчет задолженности истца (л.д. 6) судом проверен и признан правильным. Сумма задолженности ответчицей не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Иванова А.А. не выполнила в полном объеме обязательств по кредитному соглашению, поэтому исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному соглашению в сумме <...>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать и возврат госпошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь 309,310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО "<...>" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ивановой А. А. в пользу ОАО "<...>" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2013 года.

Судья: