Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-93/2021 от 14.01.2021

УИД 10MS0011-01-2020-003974-92

(Дело №12а-93/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев ходатайство Кудрявцева О. В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Кудрявцева О. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 августа 2020 года Кудрявцев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что 30 октября 2019 г. в 00 час. 35 мин. Кудрявцев О.В. у <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Кудрявцев О.В. обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, поскольку заявителю неясна дата его вынесения, имеются сомнения в указании времени совершенного правонарушения. В описательной части непонятно, к чему имеет отношение показания прибора по установлению на состояние опьянения – к выдыханию воздуха или содержания в крови. В тексте постановления отсутствует указание на технические характеристики носителя видеозаписи и самого прибора «Дозор». Запах алкоголя изо рта является субъективным ощущением и само по себе не может являться доказательством совершения правонарушения. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивированное получением копии постановления 18 декабря 2020 г., о времени рассмотрения дела не был извещен лично в связи с разъездным характером работы.

Кудрявцев О.В., его защитник Лавринович С.В., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, пояснили, что заявитель длительное время был нетрудоспособен, находился в отпуске, не знал о вынесенном постановлении, получил оспариваемое постановление 18.12.2020.

ОМВД России по Беломорскому району своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения Кудрявцева О.В., защитника, исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В соответствии с разъяснениями вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. При этом, необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - согласно разъяснениям, данным в пункте 29.1, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993, регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. В связи с этим, гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией. Уклонение от этой обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, служит способом ухода от административной ответственности за совершение правонарушений.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 21 августа 2020 года (резолютивная часть вынесена 18.12.2020) и было направлено почтой 08 сентября 2020 года по месту регистрации привлекаемого лица, почтовый конверт вернулся по истечении срока хранения 16 сентября 2020 года, таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 29 сентября 2020 года (с учетом выходных дней).

Копия постановления была получена Кудрявцевым О.В. 18 декабря 2020 года на судебном участке, что следует из справочного листа дела.

Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока была направлена в суд почтовым отправлением 28 декабря 2020 года, т.е. после вступления постановления в законную силу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по адресу места регистрации. При этом в обязанности заявителя входит обеспечение получения корреспонденции по месту регистрации, но поступление корреспонденции по указанному адресу он не контролировал, в связи с чем копия постановления была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Доказательств объективных причин невозможности реализовать свое право на своевременное обращение в суд с жалобой на оспариваемое постановление заявителем не представлено, материалы дела не содержат, при этом, суд учитывает, что Кудрявцев О.В. знал о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, о чем в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Кудрявцева О.В. о судебном заседании 29.07.2020.

На основании изложенного, учитывая, что заявитель был надлежащим образом осведомлен о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела мировым судьей, между тем, уклонился от получения судебного извещения на судебное заседание, назначенное на 18.08.2020, а также от получения копии постановления, направленного в его адрес 08.09.2020, получив копию оспариваемого постановления только 18.12.2020, при этом, будучи осведомленным о рассмотрении дела мировым судьей, судьбой разрешения дела не интересовался, представленные документальные сведения ОАО «РЖД» о нахождении Кудрявцева О.В. в отпуске с 29.05.2020 по 22.07.2020, его временной нетрудоспособности в периоды с 23.07.2020 по 03.08.2020, с 07.09.2020 по 14.09.2020, с 17.09.2020 по 28.09.2020, разъездного характера работы с 01.10.2020 по 31.10.2020 об уважительности причины пропуска срока на обжалование не свидетельствуют, принимая во внимание значительный пропуск срока обжалования постановления, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд и об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, процессуальный срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Кудрявцева О. В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева О. В., отказать.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен