Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2016 от 15.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя нарушением ее процессуальных прав как при составлении материала так и при рассмотрения дела, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 явившись в суд, пояснила, что совершив ДТП ДД.ММ.ГГГГ пошла к своим знакомым за деньгами для решения вопроса о возмещении вреда потерпевшему, где выпила спиртное и вернувшись на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД. Во время управления автомобилем в состоянии опьянения не находилась.

Защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусомтренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ материал не содержит, свидетели, являющиеся участниками дТП имеют основания ее оговаривать так как столкновение автомобилей произошло по вине ФИО1, показаниям свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 выпила у нее после ДТП надлежащая оценка не дана, права ФИО1 при составлении протокола не разъяснены, возможность дать объяснения не предоставлена, протокол не вручен. Просит постановление отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит их необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения в районе <адрес>. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д 4 - 5). Согласно акту освидетельствования с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения Алкотест <данные изъяты> показания прибора составили <данные изъяты> с результатами освидетельствования водитель согласилась.

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования и бумажным носителем (л.д. 4 - 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); объяснением ФИО5 о том, что водитель совершивший ДТП находилась в состоянии опьянения (л.д. 6); объяснениями ФИО6 о том, что являясь участником ДТП видела, что водитель ФИО1 с места не отлучалась до приезда сотрудников ГИБДД (л.д. 7).

Доводы ФИО1 о нарушении ее прав при составлении протокола об административном правонарушении судом не принимаются, поскольку из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно отображен в Акте.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам и доводам ФИО1 и ее защитника дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. Доводы жалобы о том, что показания свидетеля ФИО4 не учтены мировым судьей являются несостоятельными, поскольку показаниям данного свидетеля дана оценка в обжалуемом постановлении, а кроме того ее показания об употреблении ФИО1 спиртных напитков после ДТП не исключают события вменяемого административного правонарушения.

Также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления доводы жалобы о том, что заявленное ФИО1 и ее защитником ходатайство о прекращении производства по делу не рассмотрено мировым судьей с вынесением отдельного процессуального документа, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии состава правонарушения в деянии ФИО1 обсуждается судом при вынесении итогового решения по делу – постановления, в котором дана оценка доводам как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. так и всем представленным и собранным доказательствам.

Деяние, совершенное ФИО1, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

    Судья                  Л.Н. Прохорова