Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6927/2016 ~ М-6484/2016 от 02.06.2016

Решение изготовлено в окончательной форме: 05 августа 2016 года

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу « Мособлфармация» о взыскании задолженности по договору, неустойки, государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО « Мособлфармация» о взыскании задолженности на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 350000 рублей, взыскании с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5530 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6755 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение № к указанному договору. ФИО2 согласно акта фиксирования клиента от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчик принял на себя оказанные услуги. Стоимость услуг истца составила 350000 рублей, однако ответчиком данная сумма до настоящего времени не оплачена.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течении 5 рабочих дней перечислить 350000 рублей, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться в суд.

Истец- ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель ОАО «Мособлфармация» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования ФИО2, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 309 ГК РФ, где указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

         Учитывая, что ответчик задолженность по оплате за оказанные услуги не выплачивает, суд считает возможным взыскать с Открытого акционерного общество «Мособлафармация» в пользу ФИО2 задолженность в размере 350000 рублей по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг №                      (л.д.6-12), а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение № к указанному Договору ( л.д.23)

В соответствии с п. 1.2. Договора и Дополнительного соглашения истец взял на себя обязанность по оказанию следующих услуг:

- выполнение комплекса мероприятий по подбору объектов недвижимого имущества, удовлетворяющих требованиям ответчика, с целью приобретения ответчиком прав владения, пользования на подобранное имущество по договору аренды или иному виду договора;

- выполнение комплекса мероприятий по реализации объектов недвижимого имущества, поиску потенциальных арендаторов, субарендаторов и/или покупателей и сопровождению сделок с данными объектами, принадлежащими ответчику.

Согласно акта фиксирования клиента от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26), акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27) истец свои обязательства по Договору исполнил, оказал ответчику услуги в полном объеме и надлежащего качества, а ответчик принял оказанные услуги.

В соответствии с п.3.2. Договора, п.3.1. Дополнительного соглашения, п. 3 акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг истца составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается, и должна быть оплачена ответчиком истцу в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1. Договора за нарушение срока оплаты Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной цены услуг, за каждый день просрочки платежа за весь период времени до момента фактической оплаты. Размер неустойки за каждый день просрочки платежа в денежном выражении составляет 35 (тридцать пять) рублей. Всего неустойка составляет 5 530 (пять тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой в досудебном порядке исполнить договорные обязательства по выплате вознаграждения за оказанные услуги. Претензии были направлены:

-     в офис ответчика по месту его фактического нахождения (получено 06.04.2016г.);

- по месту нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (142155, <адрес>, микрорайон Львовский, <адрес>). Отправлено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.28-29, л.д.30)

Истцом был произведен расчет неустойки.

Общая сумма задолженности по договору - 350 000 рублей.

          Размер неустойки в денежном выражении, рассчитанный по формуле: 350 000 руб. * 0,01% * количество дней просрочки платежа.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Суд соглашается с представленным расчетом находит его достоверным и правильным.         

     Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию - 355 530 рублей, рассчитанная по формуле: общая сумма задолженности по договору + размер неустойки. ( л.д.31)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 6755 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Мособлфармация» о взыскании задолженности по договору, неустойки, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества                                       « Мособлфармация» в пользу ФИО2 задолженность по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размер <данные изъяты> рублей, неустойку в <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

         Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                 Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>