Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2016 ~ М-323/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-324/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поярково 23 августа 2016 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.В.,

при секретаре Коноплевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Лашину ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лашиным ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Лашин Ю.В. был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> копеек под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Лашин Ю.В. должен был погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из них: просроченный основной долг <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лашин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ЗАЕМ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок по 30.11.2016г. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается личной подписью Лашина Ю.В..

Согласно п.2.1 Договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в день подписания договора путем зачисления денежных средств на его, заемщика, счет. Указанная обязанность кредитора по зачислению денежных средств исполнена банком, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России.

Согласно п.3.1 Договора, погашение кредита производится путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.2 договора, уплата процентов за пользованием кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга.

Как следует из материалов дела, Лашин Ю.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк 04.05.2016г. направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб..

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, проверив расчет задолженности просроченного основного долга и просроченных процентов, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. и просроченных процентов 20698,94 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. и неустойки за просроченные проценты- <данные изъяты> руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п.3.3 кредитного Договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд учитывает, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита со стороны заемщика имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме сторонами достигнуто. Из представленного истцом расчёта следует, что неустойка за просроченный основной долг составила 80582,27 руб., неустойка за просроченные проценты 11558,34 руб.. Данный расчёт суд находит верным, размер неустойки соразмерным допущенным ответчиком нарушениям, при этом суд учитывает, что ответчиком не представлено возражений относительно размера неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 80582,27 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 11558,34 рублей подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты суммы основного долга, начисленных процентов по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд находит требование банка о расторжении договора основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № от 15.06.2016г.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Лашину ФИО1- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лашиным ФИО1.

Взыскать с Лашина ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено 26.08.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>