Мотивированное решение от 26.06.2023 по делу № 02-1973/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1973/2023

УИД 77RS0027-02-2023-002227-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 г. адрес                                                

Тверской районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Важное Решение» к фио фио о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Важное решение» обратилось в суд с иском к фио фио о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 10.01.2023 №И143/10.01.2023 в сумме сумма, пеней в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2023 между истцом и ответчиков был заключен договор оказания услуг № №И143/10.01.2023, предметом которого являлось оказание услуг, направленных на получение кредита на условиях, определенных договором и заявлением-анкетой.

Согласно п. 2.1 п. 2.2 п. 2.5 договора, между сторонами достигнута договоренность о том, что в случае получения положительного решения по кредиту заказчик обязуется оплатить вознаграждение исполнителю в течение 3 дней с момента получения одобрения в размере 2,5% от суммы кредита, одобренной заказчику но не менее сумма

По результатам оказанных исполнителем услуг, 20.01.2023 ответчику был одобрен кредит в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», на сумму сумма, на срок до 300 месяцев, с процентной ставкой 11,9% годовых.

Обязательства истца по договору выполнены в полном объеме, в связи с этим стоимость вознаграждения составила сумма, однако до настоящего времени оплата вознаграждения не произведена.

Стороны и третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 10.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № №И143/10.01.2023, предметом которого являлось оказание услуг, направленных на получение кредита на условиях, определенных договором и заявлением-анкетой.

Согласно п. 2.1 п. 2.2 п. 2.5 договора, между сторонами достигнута договоренность о том, что в случае получения положительного решения по кредиту заказчик обязуется оплатить вознаграждение исполнителю в течение 3 дней с момента получения одобрения в размере 2,5% от суммы кредита, одобренной заказчику но не менее сумма

По результатам оказанных услуг исполнителем, 20.01.2023 ответчику был одобрен кредит в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», на сумму сумма, на срок до 300 месяцев, с процентной ставкой 11,9% годовых.

Обязательства истца по договору выполнены в полном объеме, в связи с этим стоимость вознаграждения составила сумма, однако до настоящего времени оплата вознаграждения не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

02.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением произвести оплату за оказанные услуги. Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом представлен расчет, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма

Согласно п. 2.6 договора, между сторонами достигнута договоренность о том, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате вознаграждения, заказчик уплачивает исполнителю проценты в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в предусмотренный договором срок погашение задолженности не произведено, то в соответствии с п.2.6 договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за каждый день просрочки за период с 25.01.2023 по 07.02.2023, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

В обоснование заявленной суммы судебных расходов истец предоставил договор от 01.08.2022, однако доказательства несения указанных расходов - фактической оплаты сумма не предоставил, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика суммы расходов на представителя подлежат отклонению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.01.2023 №░143/10.01.2023 ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ 26.06.2023 ░.