Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4611/2014 ~ М-3888/2014 от 30.04.2014

Дело №2-4611/17-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянчиковой Е.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства Автомобиль 1. Выгодоприобретателем по договору страхования является истица. Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору страхования, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полная страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно съезд в кювет автомобиля Автомобиль 1 под управлением водителя Чупраковой А.В. (собственник – Белянчикова Е.В.), в результате чего автомобилю истице причинены механические повреждения. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении вышеуказанного страхового случая. ОСАО «Ресо-Гарантия» автомобиль истицы был направлен на дефектовку в ФИО1. В результате дефектовки с учетом полученных повреждений автомобиля стало очевидным, что ремонт автомобиля, принадлежащего истице, нецелесообразен, так как произошла его полная гибель. Соответственно, при наступлении данного страхового случая по риску «Ущерб» ответчик в соответствии с условиями договора страхования и дополнительного соглашения к нему должен выплатить истице полную стоимость страховой суммы, которая с учетом даты произошедшего страхового случая составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена письменная претензия о выплате страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> в связи с отказом от иска в указанной части.

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истицы Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Чупракова А.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль Автомобиль 1

Автомобиль Автомобиль 1 застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно полису страхования размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору страхования, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полная страховая сумма составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно съезд в кювет автомобиля «Автомобиль 1 под управлением водителя Чупраковой А.В. (собственник – Белянчикова Е.В.), в результате чего автомобилю истице причинены механические повреждения.

Страховой случай с машиной истца объективен и нашел по делу свое подтверждение.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО «Ресо-Гарантия» автомобиль истицы был направлен на дефектовку в ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Автомобиль 1 передан ОСАО «Ресо-Гарантия» по акту приема-передачи транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Белянчиковой Е.В. заключено дополнительное соглашение к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство составляет <данные изъяты> В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение подлежит перечислению выгодоприобретателю в течение 30 дней с момента передачи транспортного средства страховщику осуществляется в месте нахождения страховщика по акту приемки-передачи, подписываемого страховщиком и выгодоприобретателем.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая наличие между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства на условиях АВТОКАСКО, принимая во внимание положения ст.929 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истице перечислено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>.+<данные изъяты> руб.).

Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, в рамках произошедшего страхового случая свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение срока страховой выплаты, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обращался к ответчику с письменной претензией, а впоследствии с исковым заявлением, в связи с чем, ответчик имел возможность исполнить требования истца, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.: 2).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Белянчиковой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Белянчиковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко