Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2015 ~ М-122/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-261/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года                            г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.

при секретаре      Лупановой В.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Жук Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Жук А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по тем основаниям, что ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года Жук А.С. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

    Обязательства по ежемесячному гашению кредита Жук А.С. неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

На ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила: <данные изъяты>., в том числе:

Задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;

Проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.;

Неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил расторгнуть Кредитный договор (ст.452 ГК РФ).

Данное Требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ Кредитный договор подлежит расторжению.

Просит взыскать с Жук А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жук А.С. в суд не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом между истцом – ОАО «Сбербанк России и ответчиком Жук А.С. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

     Согласно пунктам 3.1 и 3.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Жук А.С. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Графиком платежей.    

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено в судебном заседании ответчиком Жук А.С. обязательства выполнялись ненадлежаще, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.    

Согласно пункту 3.3. кредитного договора № № от <данные изъяты> года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование имуществом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика Жук А.С. по кредитному договору составила: <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № № банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> и соответствуют закону.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора ОАО «Сбербанк России» потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование банка оставлено ответчиком Жук А.С. без ответа.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательство по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

При установленных судом обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать сумму иска с ответчика и расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Жук Александра Сергеевича <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Жук Александром Сергеевичем.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья:                              Л.Ф. Никитенко