Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-307/2021 от 31.03.2021

                                                                 Дело № 1-307/21 публиковать

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    27 августа 2021 года                                                                                          г. Ижевск

    Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Иванцовой Е.В., ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимой Столбовой Н.В., её защитника – адвоката Ковальчук Г.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Столбовой Н.В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Столбова Н.В. совершила преступление небольшой тяжести корыстной направленности на территории г. Ижевска при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные скрыты> УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Столбова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статей 158.1 УК РФ, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ и на основании ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение. Однако, Столбова Н.В. должных выводов для себя не сделала и <дата> около 21 часа 06 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, у нее возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО <данные скрыты>». Реализуя свой преступный умысел, Столбова Н.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, будучи подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитила с витрин: сыр «Пошехонский» Кезского сырзавода в упаковке по 250 грамм, в количестве 8 упаковок, каждая стоимостью без учета НДС 98 рублей 80 копеек, сыр «Ламбер» твердый весом 2 кг. 516 гр. стоимостью за 1 кг без учета НДС 484 рубля 51 копейка, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, Столбова Н.В., обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, с похищенным товаром вышла за пределы кассовой зоны магазина, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на сумму 2009 рублей 42 копейки.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Столбова Н.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, принесла извинения в адрес потерпевшей стороны, пояснила, что имеет на иждивении троих малолетних детей. В <дата> года, она зашла в магазин «<данные скрыты>» по <адрес>, взяла бутылку водки объемом 100 грамм. Когда проходила мимо витрины с сырами, у нее возник умысел их похитить, чтобы потом их продать, сложила упаковки с сырами к себе в сумку. На кассе оплатила только бутылку водки и, не оплатив сыры, вышла из магазина. Пройдя метров 100 от магазина, к ней сзади подбежал ранее ей незнакомый мужчина, выхватил у нее сумку. Это был сотрудник охраны магазина «<данные скрыты>», который заметил, что она похитила сыры и попытался вернуть их.

Вина подсудимой Столбовой Н.В. в совершенном преступлении, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела:

- отношением ООО «<данные скрыты>», зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, которым просят привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение ТМЦ <дата> из торгового зала магазина «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>: 1. 3408771 – сыр Пошехонский Кезского сыр завода – 8 шт. стоимостью 98,80 рублей за 1 шт. без учета НДС; 2. 78001656 - сыр Ламбер твердый - 2,516 кг стоимостью 815,20 рублей (л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> помещения магазина «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, а также изъята сумка «Oriflame» с имуществом, принадлежащим Столбовой Н.В. (л.д.30-33);

- копией товарных накладных, подтверждающих стоимость похищенного товара (л.д.43-46);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого была осмотрена сумка с имуществом Столбовой Н.В., изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дата> (л.д.126-130);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого с участием подозреваемой Столбовой Н.В. был осмотрен диск с видеозаписью от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные скрыты>» по адресу: <адрес> (л.д.119-122);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные скрыты> района г. Ижевска УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата> о привлечении Столбовой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.89);

- копией постановления об окончании исполнительного производства от <дата> по исполнительному документу: постановление мирового судьи судебного участка № <данные скрыты> района г. Ижевска УР от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, в отношении должника Столбовой Н.В., <дата> года рождения, в связи с истечением срока давности. (л.д.41)

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15, из которых судом установлено, что он представляет интересы ООО «<данные скрыты>», в <дата> года от сотрудника ФИО10 ему стало известно, что в магазине было совершено хищение сыров женщиной. Сразу после просмотра видеозаписи сотрудник магазина продавец ФИО12 побежал за ней. Женщина испугалась, выронила сумку и убежала, он подобрал сумку и передал администратору ФИО11 полицию они обращаться не стали, так как хищение товара было предотвращено, предполагали, что женщина сама вернется в магазин за сумкой. Они составили справку о стоимости товара, согласно которой женщина похитила из их магазина: сыр «Пошехонский» Кезского сырзавода в упаковке по 250 грамм, 8 упаковок, каждая стоимостью НДС 98 рублей 80 копеек, сыр «Ламбер» твердый весом 2 кг. 516 гр. стоимостью за 1 кг 484 рубля 51 копейка, общая стоимость похищенного товара составляет 2009 рублей 42 копейки. (л.д.98-99);

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых судом установлено, что он работает в ООО «<данные скрыты>» в магазине «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, где установлено видеонаблюдение. <дата> он обратил внимание на подозрительную женщину, которая быстрым шагом вышла из магазина. Он зашел в магазин, просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, было установлено, что данная женщина похитила сыры, сложив их в свою сумку. Он выбежал на улицу, стал ей кричать, чтобы она остановилась. Женщина бросила пакет с сумкой на тротуар, а сама направилась вниз по <адрес> г. Ижевска. Пакет и сумку он вернул в магазин, передав их администратору ФИО13 В пакете были обнаружены сыры и документы. В полицию они обратились не сразу, поскольку товар был возвращен. Но позже обратились с целью возвращения вещей и документов данной женщине (л.д.103-104);

- показаниями ФИО13 судом установлено, что она работает в ООО «<данные скрыты>». <дата> <дата> часов к ней обратилась ФИО16, пояснила, что в магазине находилась подозрительная женщина. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было выявлено, что женщина сложила сыры в свою сумку, но не оплатила их и вышла из магазина. Об этом она сообщила сотруднику Бадряшову, который побежал искать женщину. Через 10 минут он вернулся с темно-синей сумкой, с которой была данная женщина, и белым пакетом. В сумке находились документы, а именно паспорт гражданина РФ, еще какие-то документы, портмоне, а в пакете были обнаружены сыры, которые похитила женщина, а именно: 4 упаковки (? шара) сыра Ламбер твердый, жирность 50% общим весом 2 кг 516 г, 8 упаковок сыра «Пошехонский» Кезского сырзавода по 250 <адрес> пояснил, что нашел женщину, что-то крикнул, она бросила сумку и пакет на землю, после чего ушла. С сотрудником службы безопасности решили некоторое время подождать, когда женщина сама вернется в магазин, так как в сумке остались ее документы. Но женщина не пришла, после чего они обратились в полицию с целью возвращения сумки и документов владельцу (л.д. 106-107).

Все указанные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами дознания действия Столбовой Н.В. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого была поддержана в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что вина Столбовой Н.В. в мелком хищении имущества ООО «<данные скрыты>» нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Фактические обстоятельства совершенного ею преступления установлены судом и подтверждены признательными, по фактическим обстоятельствам показаниями подсудимой, показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО12, ФИО13, а также письменными доказательствами по делу, приведенными судом выше. Доказательства последовательны, согласуются между собой, согласуются с признательными показаниями подсудимой Столбовой Н.В. и объективно свидетельствуют о совершенном ею преступлении. Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах не выявлено.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Столбовой Н.В. согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение доказательств обвинения, стороной защиты суду не представлено.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе дознания и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, не оспоренного защитой и потерпевшей стороной, квалифицирует действия подсудимой Столбовой Н.В. по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также положения ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, сведения о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Столбова Н.В. <данные скрыты>

Учитывая адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Столбовой Н.В. в отношении инкриминированных ей действий и признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой Столбовой Н.В. суд не усматривает. Оснований для освобождения Столбовой Н.В. от уголовной ответственности, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выраженное в наличии заболеваний, требующих врачебного наблюдения и лечения, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие психического расстройства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, возврат похищенного имущества. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается принесение извинений в адрес потерпевшей стороны в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Столбовой Н.В. в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ с учетом приговора от 04.02.2020г., следовательно, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

        При определении вида и размера наказания Столбовой Н.В., учитывая, что подсудимая, вину признала, раскаялась в содеянном, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, её семейное положение, наличие постоянного места жительства, на иждивении <данные скрыты>, свидетельствуют о том, что она социально адаптирована, при этом осознала тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание Столбовой Н.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. Столбова Н.В. заверила суд о том, что из случившегося она сделала выводы и не намерена больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Столбовой Н.В. без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

<данные скрыты> подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Столбову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 (Восемь) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденную в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Столбовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговоры от <дата> и от <дата> в отношении Столбовой Н.В. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку темно-синего цвета; паспорт гражданина РФ <данные скрыты>) – оставить в распоряжении Столбовой Н.В.;

- диск с видеозаписью хранится при уголовном деле. (л.д.123) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья -                                                                                                          Р.И. Тагиров