Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2014 (2-1937/2013;) ~ М-2093/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-63/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 года       г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего федерального судьи Печенко Л.Г.,

с участием представителя истца - адвоката Никулина С.В., представившего удостоверение № и ордер, выданный Конторов адвокатов №42 Приморской краевой коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фейст О.С. к Татьяненко И.Ю, о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Фейст О.С. обратился в суд с иском к Татьяненко И.Ю, о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих исковых требований истец Фейст О.С. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Татьяненко И.Ю. подойдя к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с А.С., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью двумя руками схватил А.С. за отворот куртки и <данные изъяты>, тем самым умышленно причинил А.С. телесное повреждение в виде закрытого <данные изъяты>, которое сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. После чего, Татьяненко И.Ю., продолжая свои преступные действия, нанес несколько ударов кулаком по лицу, лежащего на земле А.С., умышленно причинив ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд, рассмотрев уголовное дело в отношении Татьяненко И. Ю., признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и за данное преступление назначил ему наказание <данные изъяты>. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.С. находился на лечении в <данные изъяты> Для фиксации сломанных костей, по назначению врача, им, по просьбе А.С., были приобретены следующие медицинские принадлежности: <данные изъяты>

Просит рассмотреть исковое заявление без его участия, с участием его представителя - адвоката Никулина С.В..

В судебном заседании представитель истца - адвокат Никулин С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Татьяненко И.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы, согласно имеющейся в деле расписки, извещен о дне слушания дела, с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Татьяненко И. Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему А.С. и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. Приговором установлено, что Татьяненко И.Ю. умышленно причинил А.С. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что стоимость медицинских принадлежностей, приобретенных истцом для потерпевшего А.С., составила сумму <данные изъяты>., данные расходы подтверждены истцом документально приобщенными к материалам дела копиями чеков на сумму <данные изъяты>.

Рассматривая иск в части вопроса о распределении судебных расходов между сторонами, суд исходит из следующего:

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 48 ГПК РФ предусматривает право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление Фейст О.С. о взыскании с Татьяненко И.Ю. расходов по подготовке искового заявления, участие в деле представителя, суд, с учетом количества судебных заседаний по указанному делу, подготовки к участию в деле, полагает, что сумма - <данные изъяты> будет являться обоснованной и соразмерной проделанной представителем истца работе.

Решая вопрос о взыскании в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, судья полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с противной стороны взыскиваются расходы, понесенные по делу, в том числе и оплаченная государственная пошлина.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                 ░.░.░░░░░░░

                     

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-63/2014 (2-1937/2013;) ~ М-2093/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Фейст Олег Сергеевич
Ответчики
Татьяненко Иван Юрьевич
Суд
Спасский районный суд Приморского края
Судья
Печенко Любовь Григорьевна
Дело на сайте суда
spassky--prm.sudrf.ru
09.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2013Передача материалов судье
11.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.12.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.12.2013Предварительное судебное заседание
27.01.2014Судебное заседание
07.02.2014Судебное заседание
07.02.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.03.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее