Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2014 ~ М-46/2014 от 21.01.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                                 10 февраля 2014 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Южаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Корнеевой О. В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк - далее по тексту) обратилось в суд с указанным иском, указав о том, что между Банком и Корнеевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № (далее - Кредитный договор).

Ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля. Срок возврата кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с указанными договорами Банк:

открыл Корнеевой О.В. счет № в рублях;

осуществил эмиссию банковской карты № для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику;

выдал кредит.

Корнеева О.В. приняла на себя следующие обязательства:

ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80 % процентов годовых;

при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки;

при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий Кредитного договора Корнеева О.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе:

<данные изъяты> рубля - сумма основного долга;

<данные изъяты> рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты> рубля - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК - далее по тексту), просят взыскать с ответчика указанные суммы, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал в иске о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корнеева О.В., извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Поскольку в деле имеются доказательства заблаговременного извещения ответчика о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом, с учетом мнения истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корнеева О.В. просила предоставить ей кредит сроком на 36 месяцев в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно Кредитному договору и Приложениям к нему (расчет полной стоимости кредита, график погашения), Корнеева О.В. приняла на себя обязательства, перечисленные в исковом заявлении, а Банк обязался предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> рубля.

Корнеева О.В. была ознакомлена с графиком платежей и расчетом полной стоимости кредита.

О выполнении обязательств банка перед Корнеевой О.В. свидетельствует её расписка о получении банковской карты. Факт получения кредита Корнеева О.В. не оспаривает.

Согласно представленной выписке по счёту, Корнеева О.В. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки выплат, частично погашала просроченные проценты, пени. ДД.ММ.ГГГГ она сняла с карты <данные изъяты> рублей. В этот же день она частично погасила пени, пени за проценты, просроченные проценты, но этих сумм было недостаточно для того, чтобы вернуться в график платежей. После ДД.ММ.ГГГГ Корнеева О.В. не гасила кредит.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 ГК, в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Расчет задолженности судом проверен, и суд с ним согласен, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. В расчётах указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.

Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (ч. 2 ст. 811 ГК) и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены.

Статья 333 ГК о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер, в данном случае применению не подлежит, поскольку неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Кроме того, согласно требованиям п. 2 ст. 1 ГК субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи ГК только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, ответчиком Корнеевой О.В. ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

С ответчика также подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (ст. 98 ГПК Российской Федерации) исходя из порядка расчета, установленного п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Корнеевой О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Корнеевой О. В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                                                                                        А.С.АКСЁНОВ