Решение по делу № 02-1500/2021 от 27.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 мая 2021 года

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Пшедромирской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Ковалевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств - задолженности по кредитному договору в общей сумме 193119 руб. 61 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5062 руб. 39 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства перед истцом выполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика имеется задолженность по кредиту. На требование истца о возврате кредита ответчик не отреагировала.

Представитель истца не явился в суд, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 19 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № …., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 470500 руб. на 60 месяцев под 19,5% годовых. Ответчик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения вышеуказанного договора, погашение задолженности не производит, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в общей сумме 193119 руб. 61 коп. На требование истца погасить задолженность ответчик не отреагировала.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – расчетом задолженности, индивидуальными условиями потребительского кредита, претензией истца, общими условиями предоставления кредита, графиком платежей, иными документами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

Поскольку для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд, оплатив при этом государственную пошлину, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 5062 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Ковалевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности - удовлетворить полностью.

Взыскать с Ковалевой Татьяны Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общей сумме 193119 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5062 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Шилкин Г.А.