Мотивированное решение по делу № 02-1188/2023 от 29.11.2022

№ 2-1188/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Русиновой Г.А., Островскому А.И. о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчикам Русиновой Галине Алексеевне, Островскому Антону Ильичу, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... от 29.05.2015г., заключенный между фио и АКБ «Банк Москвы (ОАО), взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.08.2022г. в сумме 961 352,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 813,52 рублей.

В обоснование требований указано, что 29.05.2015г. между фио и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен кредитный договор № ..., на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 975 000 рублей со сроком возврата 30.05.2022г.

30.12.2015г. заемщик умер, не возвратив сумму кредита. Его наследниками являются ответчики, которые также сумму кредита не возвратили.

С 10.05.2016г. правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) является ПАО Банк ВТБ. Кредитному договору присвоен новый номер ....

В связи с тем, что условия кредитного договора были нарушены, денежные средства истцу не возвращены, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители ответчиков в судебном заседании с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.05.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и фио заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 975 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата 30.05.2022г. под 21,9% годовых.

С 10.05.2016г. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» в связи с реорганизацией ВТБ банка путем присоединения к нему АКБ «Банк Москвы.

В ВТБ Банке кредитному договору присвоен новый номер ....

30.12.2015г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

По состоянию на 25.02.2022г. у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая включает: задолженность по основному долгу – 945 074,49 руб.; задолженность по плановым платежам 16 265,76 руб., задолженность по пени – 12,08 руб.

Наследниками, принявшими наследство заемщика, являются ответчики, которые приняли наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес и 1/2 доли на денежный вклад, хранящийся в адрес (каждый).

Истцом указано, ответчиком не оспорено, подтверждается материалами дела, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, таким образом нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора судом удовлетворяются.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание кредитной задолженности.

Вместе с тем, статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец с требованиями о взыскании задолженности по договору займа обратился в суд 14.11.2022г., срок исковой давности следует исчислять с 14.11.2019г.

Учитывая график погашения задолженности, сроки внесения ежемесячных платежей, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 706 706,10 руб. (платежи с 29.11.2019г., то есть  (22 798 * 30 + 22 766,10).

Довод ответчиков о личном страховании заемщика суд находит необоснованным, поскольку ответчиками не представлено доказательств обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены частично на 73,5% от цены иска (706 706,10 / 961 352,33), на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 13 827,93 руб. (73,5 % от 18 813,52).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный от 29.05.2015г. № ..., заключенный между АКБ «Банк Москвы» и фио.

Взыскать солидарно с Русиновой Г... (паспортные данные), Островского А... (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) кредитную задолженность в размере 706.706, 10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.827,93 рублей.

Взыскание производить в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества фио, умершей 30.12.2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова

1