Определение суда апелляционной инстанции от 10.11.2020 по делу № 33-39285/2020 от 02.10.2020

Судья: фио

Дело: № 33-39285/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                             адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности, – отказать»,

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что дата умер фио. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу фио С заявлением о принятии наследства обратились дочь фио – фио и фио в интересах своей несовершеннолетней дочери фио Несовершеннолетняя фио находилась на иждивении фио Осин Е.В. содержал фио, занимался обучением музыкой, покупал личные вещи.

В связи с указанными обстоятельствами истец считает, что ее несовершеннолетняя дочь должна призываться к наследованию наравне с дочерью наследодателя.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена фио в лице законного представителя фио

Ответчик  фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что несовершеннолетняя фио никогда не проживала совместно с фио, имеет постоянное место жительство и проживает по адресу регистрации вместе со своей матерью, фио не содержал фио, не имел намерения ее удочерять, не оказывал ей систематическую помощь, которая была бы для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Ткаченко (фио) А.Е. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства 

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с подпунктом "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата умер фио.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 51/2018 к имуществу фио

дата с заявлением о принятии наследства обратилась фиоЕ.-дочь фио

дата с заявлением о принятии наследства обратилась фио в интересах несовершеннолетней фио

Истец фио обосновывает свои исковые требования тем, что ее дочь фио на момент смерти фио находилась на иждивении умершего, фио содержал фио, занимался обучением музыкой, покупал личные вещи.

Согласно представленным сторонами документам, несовершеннолетняя фио зарегистрирована по месту жительства вместе со своей матерью фио по адресу: адрес.

Наследодатель фио на момент смерти был зарегистрирован по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели фио, фио, фио, которые показали, что  фио никогда не находилась на иждивении у фио, фио проживал один.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе и показания допрошенных свидетелей, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд исходил из того, что стороной истцом не были представлены доказательства нахождения несовершеннолетней фио на полном содержании наследодателя либо оказания ей фио постоянной  материальной помощи, являющейся единственным и основным  источником  средств  к ее существованию.

        Также суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих совместное проживание несовершеннолетней фио вместе с фио, равно как и доказательств постоянного проживания фио вместе с семьей истца, фио не представлено.

Суд отметил, что эпизодические покупки фио вещей для фио, как утверждает истец, не могут свидетельствовать о нахождении несовершеннолетней на иждивении наследодателя.

При указанных обстоятельствах суд признал требования фио необоснованными и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец фио не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что о проведении судебного заседания, назначенного на дата, истец извещалась судебной повесткой, направленной по месту ее регистрации (Москава, адрес), которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ направленная в адрес истца судебная повестка считается доставленной.

При таких данных суд правомерно рассмотрел заявление в отсутствие истца.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием с показаниями допрошенных свидетелей, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не содержат сведений, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░  

1