Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2013 ~ М-1205/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-1140/2013

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре Краснословой С.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Мирошниченко А. В. об оспаривании действий начальника филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области (далее – филиал № УФО МО РФ по МО), связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

установил:

Мирошниченко обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- обязать начальника филиала № УФО МО РФ по МО выплатить командировочные расходы за командировку в Военно-учебный научный центр Военно-Морского Флота (ВМА) в город Санкт-Петербург в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с филиала № УФО МО РФ по МО в его пользу 200 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.

В обоснование заявленных требований Мирошниченко указал, что в соответствии с приказом командующего Северным флотом он находился в командировке в Военно-учебном научном центре Военно-Морского Флота (ВМА) в городе Санкт-Петербурге, при этом бесплатным питанием и проживанием он не обеспечивался. По прибытии из командировки он составил авансовый отчет и обратился за выплатой командировочных расходов в филиал № УФО МО РФ по МО. Однако ДД.ММ.ГГГГ начальник указанного довольствующего органа в выплате ему командировочных расходов отказал. Заявитель полагает, что отказ начальника филиала № УФО МО РФ по МО в выплате ему командировочных расходов является незаконным, в связи с чем просит удовлетворить требования заявления в полном объеме.

В письменных возражениях начальник филиала № УФО МО РФ по МО указал, что требования заявителя не признает и в их удовлетворении просит отказать. В обоснование чего, он ссылается на приказ Минтранса России от 18 мая 2010 года № 117, которым внесены изменения в пункт 2 приказа Минтранса России от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» согласно которым маршрут квитанция-квитанция электронного пассажирского билета является документом строгой отчетности. Поскольку в авансовом отчете Мирошниченко не была представлена маршрут-квитанция электронного авиационного билета по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск, соответственно у филиала № УФО МО РФ по МО отсутствуют основания для оплаты проезда по указанному маршруту.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания начальник филиала № УФО МО РФ по МО и заявитель в суд не прибыли, каждый в отдельности ходатайствовал о проведении судебного заседание без их участия. На основании ч. 2. ст. 257 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Мирошниченко проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно приказу командующего Северным флотом от 12 ноября 2012 года № 1284, в соответствии с указаниями главнокомандующего ВМФ от 24 августа 2012 года № 703/1/792 и планом подготовки органов военного управления, сил (войск) Северного флота, Мирошниченко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был командирован в Военно-учебный научный центр Военно-Морского Флота (ВМА) (далее – ВУНЦ ВМФ ВМА) в город Санкт-Петербург.

Во исполнении указанного приказа командующего Северным флотом командир войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № о направлении Мирошниченко с ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку в ВУНЦ ВМФ ВМА в город Санкт-Петербург.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Мирошниченко ДД.ММ.ГГГГ прибыл из служебной командировки.

При этом нахождение Мирошниченко в служебной командировке в ВУНЦ ВМФ ВМА в городе Санкт-Петербурге подтверждается командировочными удостоверениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № с отметками о прибытии и убытии. Кроме того, осмотром названных командировочных удостоверений установлено, что Мирошниченко выбыл из войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, а прибыл обратно - ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено, что Мирошниченко следовал в командировку из аэропорта Североморска в аэропорт Петрозаводск самолетом министерства обороны РФ, а по маршруту Петрозаводск – Санкт-Петербург - Мурманск за личные денежные средства самостоятельно. При этом в период нахождения в командировке, Мирошниченко бесплатным питанием и проживанием в ВУНЦ ВМФ ВМА не обеспечивался, что подтверждается отметками в командировочных удостоверениях.

При этом Мирошниченко понес следующие расходы, связанные с проездом в командировку по маршруту г. Петрозаводск - г. Санкт-Петербург - г. Мурманск: на приобретение железнодорожного билета от станции Петрозаводск до станции Санкт-Петербург в размере 567 рублей, авиационного билета по маршруту аэропорт Санкт-Петербург - аэропорт Мурманск в размере 6000 рублей, а всего в общем размере 6567 рублей, что подтверждается железнодорожным билетом, справкой стоимости перелета ЗАО «<данные изъяты>» серии № и посадочным талоном.

При этом из счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мирошниченко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в гостинице «<данные изъяты>» и стоимость проживания за указанный период составила 3740 рублей, что подтверждается чеками об оплате проживания и справкой о стоимости проживания.

Из авансового отчета Мирошниченко усматривается, что он в обоснование понесенных расходов в служебной командировке представил приказы об убытии и прибытии из командировок, командировочные удостоверения и билеты. При этом авансовый отчет подписан и утверждены командиром войсковой части №.

Из указанного авансового отчета видно, что Мирошниченко просит ему выплатить за командировку в ВУНЦ ВМФ ВМА города Санкт-Петербурга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: суточные 300 рублей х 4 суток = 1200 рублей, найм жилого помещения в сумме 3740 рублей; расходы на приобретение железнодорожного билета от ст. Петрозаводск до ст. Санкт-Петербург в сумме 567 рублей, авиационного билета от аэропорта Санкт-Петербург до аэропорта Мурманск стоимостью 6000 рублей; квитанция за выдачу справки о стоимости перелета в сумме 100 рублей, а всего в общем размере 11607 рублей.

Как видно из материалов дела, Мирошниченко обращался к начальнику филиала № УФО МО РФ по МО по вопросу оплаты служебной командировки.

В своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № начальник филиала № УФО МО РФ по МО указал заявителю на то, что поскольку в его авансовом отчете отсутствует маршрут-квитанция электронного авиационного билета по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск, а справка о стоимости перелета ЗАО «<данные изъяты>» не может являться основанием для оплаты проезда по указанному маршруту, то Мирошниченко предложено предоставить маршрут-квитанцию электронного авиационного билета. При этом указанным должностным лицом авансовый отчет с приложенными документами был возвращен заявителю.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих т предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» от 01 февраля 2011 года № 43 и приказом Министра обороны Российской Федерации «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим за счет средств федерального бюджета» от 26 марта 2011 года № 375, определено, что возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Аналогичные положения содержатся в пункте 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года № 2700.

В соответствии с пунктом 118 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно пункту 124 Порядка военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета». Из указанного постановления правительства РФ следует, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам: военнослужащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

При этом днём выезда в командировку, согласно п. 120 Порядка считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда - день прибытия транспорта в указанный пункт. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем выезда считаются текущие сутки, а с 0 часов и позднее - последующие сутки.

Как видно из командировочных удостоверений, Мирошниченко убыл в служебную командировку ДД.ММ.ГГГГ, а обратно в воинскую часть прибыл ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мирошниченко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке и ему полагаются к оплате командировочные расходы. Приказы о его направлении и прибытии из командировки в ВУНЦ ВМФ ВМА города Санкт-Петербурга были изданы командиром войсковой части № во исполнение приказа командующего Северным флотом.

По окончании командировки Мирошниченко представил авансовый отчет на её оплату в филиал № УФО МО РФ по МО, который был ему возвращен. Каких-либо доказательств того, что заявитель незаконно убыл в командировку или там не находился, в военный суд ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. При этом возражения начальника филиала № УФО МО РФ по МО, военный суд находит несостоятельными и противоречащими вышеизложенному законодательству.

Ссылка ответчика на отсутствие маршрут-квитанции по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск не является основанием для отказа в оплате понесенных Мирошниченко расходов по приобретению им авиационного билета по указанному маршруту. Напротив, из материалов дела видно, что Мирошниченко был представлен посадочный талон, выданный ему авиаперевозчиком, в котором указаны его фамилия и имя, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна, что подтверждает факт перевозки Мирошниченко по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск, а предоставленная им в связи с утерей электронного билета справка ЗАО «<данные изъяты>» о стоимости перелета в указанное в посадочном талоне время, содержит необходимую информацию о стоимости билета в экономическом классе и, по мнению суда, может быть принята в качестве оправдательного документа для авансового отчета по осуществленному авиаперелету.

Давая оценку авансовому отчету Мирошниченко, суд находит, что он не содержит арифметических ошибок, в виду чего кладет его в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мирошниченко возмещению подлежат командировочные расходы за командировку в ВУНЦ ВМФ ВМА города Санкт-Петербурга в размере 300 рублей – суточные расходы, а всего в сумме 300 х 4 суток = 1200 рублей, расходы по найму жилого помещения в гостинице «<данные изъяты>» г. Санкт-Петербурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3740 рублей, а также затраты на проезд: железнодорожным транспортом от ст. Петрозаводск до ст. Санкт-Петербург в сумме 567 рублей, авиационным транспортом от аэропорта Санкт-Петербург до аэропорта Мурманск в сумме 6000 рублей, справка о стоимости перелета - 100 рублей.

На основании изложенного, действия начальника филиала № УФО МО РФ по МО, связанные с невыплатой заявителю командировочных расходов, суд признает незаконными, а нарушенное право Мирошниченко подлежащим восстановлению путем возложения на начальника филиала № УФО МО РФ обязанности по выплате Мирошниченко командировочных расходов за командировку в ВУНЦ ВМФ ВМА города Санкт-Петербурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере: 1200 + 3740 + 567+ 6000+100 = 11607 рублей.

Поскольку при обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, суд на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с филиала № УФО МО РФ по МО в его пользу указанные судебные расходы в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л:

Заявление Мирошниченко А. В., удовлетворить.

Обязать начальника филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области выплатить Мирошниченко А. В. командировочные расходы за командировку в Военно-учебный научный центр ВМФ (ВМА) в город Санкт-Петербург в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 11607 (одиннадцать тысяч шестьсот семь) рублей.

Взыскать с филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области в пользу Мирошниченко А. В. государственную пошлину за подачу заявления в суд в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу А.А. Карнов

Секретарь судебного заседания С.Н. Краснослова