Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35214/2018 от 28.08.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-35214/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

< Ф.И.О. >10

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >6 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. < Ф.И.О. >1 России Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 об оспаривании постановления

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Лазаревского районного суда г. < Ф.И.О. >1 Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. < Ф.И.О. >1 Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 о признании постановления незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >7 осуществлен снос капитального объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>. На указанном земельном участке за период <...> построен цокольный этаж здания лечебно- диагностического центра РАМН. <...> решением арбитражного суда Краснодарского края признано право собственности на незавершенное строение размером <...> площади цокольного этажа лечебно-диагностического центра, расположенного по адресу Краснодарский край, г. < Ф.И.О. >1, <...>; <...>. <...> окончено строительство вышеуказанного здания. Пятнадцатым апелляционным арбитражным судом установлена площадь объекта <...> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <...> кв.м. образован <...>. С <...> никаких строительства, реконструкции на указанном объекте не было. По настоящее время земельного участка с кадастровым номером <...> не существует, снос здания площадью <...>.м. осуществлен на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенном по адресу Краснодарский край, г. < Ф.И.О. >1, <...>; <...>. <...> < Ф.И.О. >6 получил постановление об окончании исполнительного производства. <...> < Ф.И.О. >6 подал заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, однако, <...> суд отказал в рассмотрении заявления, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ. Таким образом административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г.< Ф.И.О. >1 России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 от <...> незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Административный истец < Ф.И.О. >6 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП в г.< Ф.И.О. >1 УФСП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях.

Решением Лазаревского районного суда г.< Ф.И.О. >1 Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении административных исковых требований < Ф.И.О. >6 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. < Ф.И.О. >1 России Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 об оспаривании постановления.

В апелляционной жалобе, подданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >6 просит отменить решение районного суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынести новое решение об удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения < Ф.И.О. >6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

По смыслу положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.3 ст.107 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Согласно ч.4 ст. 107 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Лазаревского районного суда г.< Ф.И.О. >1 Краснодарского края от <...> признан самовольной постройкой капитальный объект недвижимости, созданный в результате завершения строительства и реконструкции незавершенного строительством нежилого здания площадью <...> кв.м. литер <...> и расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> кв.м., образованном из состава земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для реконструкции и эксплуатации пляжного комплекса, адрес: Краснодарский край, г.< Ф.И.О. >1, <...>.

Постановлением судебного пристава исполнителя от <...> возбуждено исполнительное производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Лазаревского районного суда г.< Ф.И.О. >1 Краснодарского края от <...> оставлено без изменения.

Определением Лазаревского районного суда г. < Ф.И.О. >1 Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >6 об отмене заочного решения Лазаревского районного суда г.< Ф.И.О. >1 Краснодарского края от <...> отказано.

Определением Лазаревского районного суда г.< Ф.И.О. >1 от <...> удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <...>, разрешено осуществить снос самовольных построек с привлечением специализированной организации ООО «Родничок», с последующим взысканием с < Ф.И.О. >6 расходов согласно представленной смете.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> определение Лазаревского районного суда г. < Ф.И.О. >1 от <...> оставлено без изменения.

Определением Лазаревского районного суда г. < Ф.И.О. >1 Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >6 о пересмотре решения Лазаревского районного суда г. < Ф.И.О. >1 от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> определение Лазаревского районного суда г. < Ф.И.О. >1 от <...> оставлено без изменения.

Судом первой инстанции верно приняты во внимание требования части 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от <...> «О судебных приставах», которые обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному исполнению исполнительных документов. На него возлагается обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Одним из доводов административного заявления является наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда Краснодарского края от <...> о признании права собственности на незавершенное строение, расположенное по адресу Краснодарский край, г.< Ф.И.О. >1, <...>.

Данные обстоятельства рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда от <...> и признаны несостоятельными. Также данные обстоятельства и подвергались судебной оценке и при рассмотрении заявления < Ф.И.О. >6 о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем указаны не доводы обоснованно не приняты районным судом.

< Ф.И.О. >6 обжалует постановление от <...> об окончании исполнительного производства.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства, снос капитального объекта недвижимости, созданного в результате завершения строительства и реконструкции незавершенного строительство нежилого здания площадью 446,2 кв.м. литер А,А1 и расположенного на земельного участке с кадастровым номером 23:49:0125015:1128 площадью 3870 кв.м, расположенного согласно ориентира г. < Ф.И.О. >1 <...>, фактически осуществлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >7 в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от <...> являются законными.

Требования < Ф.И.О. >6 об обязании судебного пристава-исполнителя восстановить снесенный объект, либо возмещении материального ущерба по рыночной стоимости, необоснованны, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от <...> вынесено на законных основаниях.

Доводы < Ф.И.О. >6 о том, что объект, который снесен, является иным объектом, опровергаются вступившим в законную силу заочным решением суда от <...> и материалами исполнительного производства, поскольку раздел земельного участка не может повлиять на существо судебного акта о сносе самовольного строения и на исполнение решения суда.

Согласно ст. 122 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено материалами дела, административное исковое заявление подано в суд <...>. Таким образом, административным истцом < Ф.И.О. >6 пропущен срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом исполнителем совершены все установленные федеральным законом об исполнительном производстве необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа действия.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу, об отсутствии нарушений со стороны административного ответчика.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >6, поскольку административным истцом пропущен срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того в действиях судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >8 отсутствуют нарушения, постановление от <...> вынесено на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. < Ф.И.О. >1 Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>