Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-43914/2016 от 31.10.2016

Судья: фио

Дело № 33-43914

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей: фио, фио

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности фио

на решение Преображенского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в иске фио, фио, Дешко фио, фио фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Гаражному кооперативу « МОТОР» о признании права собственности на гаражи, расположенные по адресу : адрес отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио ( далее истцы) обратились в суд с иском к ответчику гаражному кооперативу

«МОТОР» о признании права собственности на гаражи, мотивируя исковые требования тем, что в дата было получено разрешение межведомственной комиссии и Исполкома Куйбышевского райсовета на строительство 13 боксовых гаражей между адрес и 1 -й адрес, проект был согласован с 8-й мастерской, строительные работы выполнены. Гаражи возведены и существуют в настоящее время; решениями Куйбышевского районного народного суда адрес от дата и дата установлен факт владения фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоМ, фио, фио, фио на правах собственности боксовыми гаражами; решения суда не были исполнены, и регистрации прав в соответствии с ними произведено не было. дата было получено Заключение для присвоения адреса объекту недвижимости ГУП Главного архитектурно-планировочного управления №230-14-16/14 от дата, в котором было предложено определить адрес указанных гаражных боксов как адрес. дата Преображенским ТБТИ выдана справка об идентификации объекта (здания, строения, сооружения), не зарегистрированного в Адресном реестре, произведена инвентаризация объектов с указанием их номеров и площади, поэтажный план составлен по состоянию на дата. Сведения о данном объекте капитального строительства в Едином реестре отсутствуют. дата в соответствии с Протоколом №1 Учредительного собрания Гаражного кооператива «МОТОР» был создан Гаражный кооператив «МОТОР» (наименование организации) по адресу Москва, адрес, утвержден его Устав, были определены размеры учредительных и вступительных взносов, в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, на котором расположены гаражи, отказано, Протоколом №3 от дата в наименование организации были приняты в члены кооператива граждане-владельцы гаражных боксов ( истцы) и выданы справки о полной выплате паевого и вступительного взноса, оплата которых произведена в соответствии с Квитанцией №1 от дата В настоящее время истцы являются владельцами указанных гаражей, используют их для личных некоммерческих целей. Однако, на сегодняшний день у истцов нет возможности зарегистрировать право собственности на указанные гаражные боксы, а у наименование организации нет возможности произвести техническую инвентаризацию указанного строения и помещений в полном объеме и изготовить технический план строения ввиду отказа Департамента городского имущества адрес оформлять земельно-правовые отношения, так по указанному адресу ОКС не зарегистрирован. На основании изложенного, истцы просили суд признать право собственности на Помещение № I Этаж №1 Комната (Гараж) №1 площадью 23,5 кв. м. в наименование организации по адресу Москва, адрес, вл. 75 а, стр.1 за фио; на Помещение № I Этаж №1 Комната (Гараж) №2 площадью 25,8 кв. м. в наименование организации по адресу Москва, адрес, вл. 75 а, стр.1 за фио; на Помещение № I Этаж №1 Комната (Гараж) №3 площадью 25,8 кв. м. в наименование организации по адресу Москва, адрес, вл. 75 а, стр.1 за Дешко фио; на Помещение № I Этаж №1 Комната (Гараж) №5 площадью 25,8 кв. м. в наименование организации по адресу Москва, адрес, вл. 75 а, стр.1 за фио фио; на Помещение № I Этаж №1 Комната (Гараж) №6 площадью 25,8 кв. м. в наименование организации по адресу Москва, адрес, в вл. 75 а, стр.1 за фио; на Помещение № I Этаж № 1 Комната (Гараж) №7 площадью 25,8 кв. м. в наименование организации по адресу Москва, адрес, вл. 75 а, стр.1 за фио, на Помещение № I Этаж №1 Комната (Гараж) №8 площадью 23,5 кв. м. в наименование организации по адресу Москва, адрес, вл. 75 а, стр.1 за фио; на Помещение № I Этаж №1 Комната (Гараж) №9 площадью 23,5 кв. м. в наименование организации по адресу Москва, адрес, вл. 75 а, стр.1 за фио; на Помещение № I Этаж №1 Комната (Гараж) №10 площадью 25,8 кв. м. в наименование организации по адресу Москва, адрес, вл. 75 а, стр.1 за фио; на Помещение № I Этаж №1 Комната (Гараж) №11 площадью 25,8 кв. м. в наименование организации по адресу Москва, адрес, вл. 75 а, стр.1 за фио; на Помещение № I Этаж № 1 Комната (Гараж) №12 площадью 25,8 кв. м. в наименование организации по адресу Москва, адрес, вл. 75 а, стр.1 за фио; на Помещение № I Этаж №1 Комната (Гараж) №13 площадью 23,5 кв. м. в наименование организации по адресу Москва, адрес, вл. 75 а, стр.1 за фио.

Представитель истцов на основании доверенности фио в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, ранее присутствовал на судебных заседаниях, иск признал.

Представители третьих лиц ДГИ адрес по доверенности фио , адрес « Богородское» по доверенности фио в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения на иск (т.1 л.д. телефон), в которых ссылались на то, что земельно-правовые отношения на данный земельный участок не были оформлены, разрешение на строительство не получалось, актов о введении объектов в эксплуатацию не составлялось.

Представитель Префектуры адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее присутствовал на судебных заседаниях, иск не признал.

Судом постановлено выше приведенное решение. об отмене которого просит представитель истцов фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, настаивает на том, что у истцом возникло право собственности на гаражи по праву давностного владения, наличия разрешения на строительство, инвентаризации объектов и состоявшихся ранее судебных решений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов фио, фио, фио, фио, фио, представителя истцов по доверенностям фио, представителя фио по доверенности фио, представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, представителя адрес Богородское адрес по доверенности фио, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ - Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 4 чт. 218 ГК РФ - Член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, в дата коллектив владельцев индивидуальных автомашин решил организовать строительство 13 боксовых гаражей для использования в личных потребительских целях на участке между адрес и 1-й адрес для чего заявители обратились в Исполком Куйбышеского райсовета для получения соответствующего разрешения на строительство.

По утверждениям представителя истцов, дата на заседании межведомственной комиссии и Исполкома Куйбышевского райсовета рассмотрели заявление владельцев индивидуальных автомашин с просьбой разрешить строительство 13 боксовых гаражей между адрес и 1-й Гражданской и постановили разрешить строительство 13 боксовых гаражей, проект был согласован с 8-й мастерской.

Однако владельцы указанных гаражных боксов не оформили свои права в установленном законом порядке на указанное имущество.

В дата истцы обратились в Куйбышевский районный народный суд адрес с заявлением об установлении факта владением ими указанных гаражных боксов на праве собственности. дата Куйбышевский районный народный суд адрес установил факт владения боксовыми гаражами, расположенными между адрес и адрес в адрес на праве собственности в том числе: фио боксовым гаражом 1; фио боксовым гаражом 3; фио боксовым гаражом 4; фио боксовым гаражом 5; фио боксовым гаражом 9. дата Куйбышевский районный народный суд адрес установил факт владения боксовыми гаражами, расположенными между адрес и адрес в адрес на праве собственности в том числе: фио - боксовым гаражом 2; фио - боксовым гаражом 7; фио - боксовым гаражом 8; фио - боксовым гаражом 10; фио - боксовым гаражом 11; фио - боксовым гаражом 13. Однако до настоящего времени решения суда не были исполнены и регистрации прав в соответствии с решениями суда произведено не было.

дата был заключен Договор № 44 34 300434 с ГУП адрес городское бюро технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ) на оказание услуг по адресации объекта с выдачей документов установленных образцов указанных гаражных боксов. дата истцами было получено Заключение для присвоения адреса объекту недвижимости ГУП Главного архитектурно-планировочного управления №230-14-16/14 от дата, в котором было предложено определить адрес указанных гаражных боксов как адрес. К настоящему Заключению был получен Ситуационный план для присвоения объекта недвижимости М 1:2000 в приложение к нему.

дата от Преображенского ТБТИ была получена справка №
1752/34 об идентификации объекта (здания, строения, сооружения) не
зарегистрированного в Адресном реестре, о том, что объект - гараж, указанный
в заявлении №300434 от дата (согласно Договору № 44 34 300434 с
ГУП МосгорБТИ), по адресу между адрес и адрес между адрес и 1-й адрес адрес и 1-я адрес, дом. Б/Н и объект - нежилое здание, имеющий по данным БТИ адрес - адрес являются одним и тем же объектом.

дата от Преображенского ТБТИ была получена экспликация по адресу адрес, в которой указано, типом настоящего нежилого помещения являются гаражи, общая площадь нежилых помещений 326,2 м2, а отдельных гаражей 23,5 м2 и 25,8 м2 соответственно, а последнее обследование указанных помещений было произведено дата; поэтажный план по адресу адрес, в котором представлено расположение гаражных боксов с указанием их номер и площади.

дата в соответствии с Протоколом №1 Учредительного собрания Гаражного кооператива «МОТОР» был создан Гаражный кооператив «МОТОР» (наименование организации) по адресу Москва, адрес, утвержден его Устав, были определены размеры учредительных и вступительных взносов,дата в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица, выдано
соответствующее свидетельство серии 77 №017581877.

дата от имени наименование организации в Департамент городского имущества адрес (ДГИ) было направлено обращение № ДГИ-телефон/14 по вопросу оформления земельно-правовых отношений на земельный участок по адресу Москва, адрес для эксплуатации гаражей и дата был получен ответ, в котором сообщается, что по данным Департамента по указанному адресу в пределах земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют и оформление земельно-правовых отношений для эксплуатации гаражей по адресу Москва, адрес, влд. 75 а, стр.1 не предоставляется возможным.

дата в Филиал наименование организации по Москве были направлены по каждому гаражному боксу и всего нежилого строения заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с приложениями и дата были получены Решения по каждому из заявлений, в которых указано, что по каждому из заявлений принято решение об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства на основании пункта 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от дата №42.

В соответствии с Протоколом №2 Общего собрания наименование организации от дата и заявлениям от граждан-владельцев гаражных боксов по адресу Москва, адрес, и Протоколом №3 от дата в наименование организации были приняты в члены кооператива граждане-владельцы гаражных боксов и выданы справки о полной выплате паевого и вступительного взноса, оплата которых произведена в соответствии с Квитанцией №1 от дата: гараж №1 фио; гараж №2 фио; гараж №3 Дешко фио; гараж №4 фио; гараж №5 фио; гараж №6 фио; гараж №7 фио; гараж №8 фио; гараж №9 фио; гараж №10 фио; гараж №11 фио; гараж №12 фио и гараж №13 фио.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исков, указав на то, что решения о выделении земельного участка органами исполнительной власти не принималось, земельно-правовые отношения по нему не оформлены, объекты предполагаемого права собственности - гаражи – в Едином реестре не зарегистрированы, решения судов не содержат идентификационных признаков объектов, не были исполнены; предоставленные истцами документы, фиксирующие передачу прав по сделкам, основанием к возникновению права собственности не являются, так как не прошли государственную регистрацию.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая оценена судом, с данной оценкой коллегия согласилась.

Так, заявитель жалобы ссылается на выписку из решения Межведомственной комиссии от дата, однако этот документ предоставлен в копии, которая не заверена, наличие данного решения не подтверждено сведениями Архива, кроме того, решение о выделении земельного участка в соответствии с земельным законодательством, действовавшим на тот период времени, принималось не Межведомственной комиссией, а Исполкомом райсовета, такого решения истцы не предоставили, сведений о выделении земельного участка под строительство гаражей ни в одном из регистрирующих органов не имеется.

Решения Куйбышевского районного народного суда от дата юридическим основанием для возникновения права собственности не являются по причине отсутствия в них указания на конкретные объекты, равно как и факта исполнения этих актов на протяжении 16 лет.

Выплата паевого взноса в созданный кооператив при данных обстоятельствах возникновения права у истцов не влечет, поскольку кооператив был создан не для строительства гаражей на средства паевых взносов, а для эксплуатации уже существующих гаражных боксов.

Намерение присвоить адрес, проведение обследования органами БТИ, на что ссылаются истца, самостоятельными основаниями для возникновения у истцов прав на гаражи не является.

Ссылки истцов на право давностного владения коллегия оценивает как несостоятельные. Собственно объекты права, о котором заявлен иск, представляют собой гаражные боксы, возведенные самими истцами, вследствие чего положения о правовых последствиях длительного и добросовестного владения чужой собственностью к данным правоотношениям не применимы. Фактическое пользование истцами земельным участком без оформления земельно-правовых отношений также не привело к возникновению права на это недвижимое имущество.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Преображенского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: