Мотивированное решение от 20.09.2022 по делу № 02-1640/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1640/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес                                                         15 сентября 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2022 по иску Заборовой Анны Александровны, Заборова Сергея Борисовича и Дюбаровой Светланы Сергеевны к Антонову Евгению Александровичу, фио, Антонову Дмитрию Евгеньевичу и Антоновой Елизавете Евгеньевне о признании утратившим и неприобретшими право пользования жилым помещением, по встречному иску Антонова Евгения Александровича, фио Евгеньевичу, Антонова Дмитрия Евгеньевича и Антоновой Елизаветы Евгеньевны к Заборовой Анне Александровне, Заборову Сергею Борисовичу и Дюбаровой Светлане Сергеевне о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании им, а также обязании передать ключи от него,

УСТАНОВИЛ:

фио, Заборов С. Б. и фио обратились в суд с иском, в котором просили признать фио утратившим, а  фио А. Е., Д. Е. и Е. Е. неприобретшими право пользования жилым помещением - кв. 6 в д. 1 по 2-му Кварталу Капотни в адрес.

Свои требования истцы мотивировали тем, что фио является нанимателем указанного жилого помещения; в квартире зарегистрированы: фио, ее супруг Заборов С. Б., их сын Заборов А. С., их дочь фио, а также ответчики Антонов Е. А. (родной брат Заборовой А. А.), его совершеннолетние дети фио А. Е., Д. Е. и Е. Е.; фактически в квартире проживают фио, Заборов С. Б., фио со своим мужем фио и их малолетним сыном фио; Заборов А. С. фактически в квартире с момента вступления в брак не проживает, живет у жены по адресу: адрес.

Ответчики длительное время проживают в частном доме по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности супруге фио – фио; ответчик Антонов Е. А. в спорной квартире не проживает с 1986 года; фио А. Е., Д. Е. и Е. Е. в спорную квартиру в установленном законом порядке не вселялись. Ответчики обязанностей по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, личных вещей ответчиков в квартире нет. Препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчикам никогда не чинилось, выезд фио на иное место жительства был добровольным.

В ходе судебного разбирательства ответчиками для совместного рассмотрения с первоначальным иском был предъявлен встречный иск к Заборовой А. А., Заборову С. Б. и Дюбаровой С. С. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании им, а также обязании передать ключи от него. Требования истцов по встречному иску мотивированы тем, что выезд фио носил вынужденный характер, поскольку отношения между Антоновым Е. А. и истцом Заборовой А. А. носили конфликтный характер; ответчики по встречному иску препятствуют истцам в доступе в спорную квартиру и проживании в ней.

фио, Заборов С. Б., фио и их представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настояли по доводам изложенным в исковом заявлении с учетом представленных уточнений; против удовлетворения встречного иска возражали.

фио Е. А., А. Е., Д. Е. и Е. Е. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных Заборовой А. А., Заборовым С. Б., Дюбаровой С. С. требований возражала, на удовлетворении встречных требований настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Заборов А. С. в судебное заседание явился, поддержал первоначально заявленные требования Заборовой А. А., Заборова С. Б. и Дюбаровой С. С., против удовлетворения встречного иска возражал.

Третьи лица – УВМ ГУ МВД России по адрес, Департамент городского имущества адрес, ГБУ адрес Капотня» в суд не явились, извещены.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Учитывая, что стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте Люблинского районного суда адрес за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру по адресу: адрес, 2-й квартал Капотни, д. 1, кв. 6.

В указанном жилом помещении зарегистрированы фио, ее супруг Заборов С. Б., их сын Заборов А. С., их дочь фио, а также ответчики Антонов Е. А. (родной брат Заборовой А. А.), его совершеннолетние дети фио А. Е., Д. Е. и Е. Е.

Фактически в квартире проживают фио, Заборов С. Б., фио со своим мужем фио и их малолетним сыном фио

Согласно доводам искового заявления ответчики по первоначальному иску длительное время проживают в частном доме по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности супруге фио – фио; ответчик Антонов Е. А. в спорной квартире не проживает с 1986 года; фио А. Е., Д. Е. и Е. Е. в квартиру в установленном законом порядке не вселялись. Более того, ответчики обязанностей по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, личных вещей ответчиков в квартире нет. Препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчикам никогда не чинилось, выезд фио на иное место жительства был добровольным.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признаниях их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений.

Факт непроживания фио Е. А., А. Е., Д. Е. и Е. Е. в спорном жилом помещении подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, и не оспаривался самими ответчиками по первоначальному иску.

Согласно сообщению Министерства образования адрес информация об обучении фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в информационной системе управления дошкольными образовательными организациями адрес и в единой информационной системе учета и мониторинга образовательных достижений обучающихся общеобразовательных организаций адрес (Школьный Портал адрес) отсутствует;  Антонова Е. Е., паспортные данные, с 2012 по 2016 год обучалась в МБОУ СОШ № 18 г.адрес. 4 апреля 2016 года выбыла из вышеуказанной школы.

Департамент здравоохранения адрес сообщил, что по информации, представленной ГБУЗ адрес клинический центр № 1 Департамента здравоохранения адрес» на основании данных ЕМИАС, Антонов Д. Е., паспортные данные, числится в регистре прикрепленного населения ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» филиал № 1. За медицинской помощью обращался 09 и 11 января 2019 года. По информации, представленной ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница № 31 Департамента здравоохранения адрес» на основании данных архива, Антонов Д. Е. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ № 31 ДЗМ» в период с 16 по 26 декабря 2018 года. По информации, представленной ГБУЗ адрес городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес» на основании данных архива, Антонова Е. Е., паспортные данные, обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ «ДГКБ им. II.Ф. Филатова ДЗМ» 03 сентября 2014 года. По информации, представленной медицинскими организациями государственной системы здравоохранения адрес на основании данных ЕМИАС, Антонов Е. А., паспортные данные, и  фио, паспортные данные, в регистре прикрепленного населения не числятся и за медицинской помощью не обращались.

Департамент образования и науки адрес сообщает, что фио, паспортные данные, Антонов Д. Е., паспортные данные, Антонова Е. Е., паспортные данные, на сегодняшний день не зарегистрированы как обучающиеся образовательных организаций, подведомственных Департаменту.

Доводы истцов по первоначальному иску также подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей фио и фио, которые сообщили суду, что являются соседями семьи фио, ответчиков в квартире никогда не видели, фактически в квартире проживают фио, ее супруг, их дочь с мужем и детьми; конфликтов никогда не видели, равно как и не видели, чтобы соседи меняли замки.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами.

Кроме того, данные показания не противоречат объяснениям самих истцов по первоначальному иску, из которых следует, что с семьей ответчиков конфликтных отношений у них нет, препятствий в пользовании жилым помещением никогда ответчикам не чинили, в квартире Антонов Е. А. не живет как вернулся из армии, а его дети в квартиру никогда фактически не вселялись, личных вещей в квартире не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, ключи никогда не просили и желания заселиться в квартиру также не изъявляли, в органы государственной власти за защитой своего нарушенного права вплоть до подачи настоящего иска не обращались. Данный факт подтвердила свидетель фио, которая показала, что до предъявления искового заявления в суд, фио ни в правоохранительные ни в судебные органы не обращались.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ фио Е. А., А. Е., Д. Е. и Е. Е.  в ходе судебного разбирательства не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, объективно подтверждающего, что между сторонами сложились конфликтные отношения, при которых Антонов Е. А. был вынужден выехать из квартиры по адресу: адрес, 2-й квартал Капотни, д. 1, кв. 6, а впоследствии ни он, ни его дети не имели возможности вселиться в квартиру и проживать в ней.

В материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что с Антонов Е. А. с 1986 года, а фио А. Е., Д. Е. и Е. Е. по достижении ими совершеннолетия пытались реализовать свои жилищные права в отношении спорной квартиры – пытались вселиться в неё, совершали платежи в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Не представлено достоверных доказательств существования между сторонами на протяжении длительного времени конфликта, при котором ответчики не имели возможности проживать в квартире по месту регистрации.

Обращение Антонова Е. А. в ОМВД России по адрес имело место лишь 29 ноября 2021 года, то есть после того, как исковое заявление Заборовой А. А., Заборова С. Б. и Дюбаровой С. С. поступило на рассмотрение Люблинского районного суда адрес.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от 06 декабря 2021 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания полагать, что ответчики по первоначальному иску добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, их  отсутствие в спорной квартире не носит временный характер.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право гражданина прекратить пользование жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина, как стороны в договоре социального найма жилого помещения. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к убеждению, что ответчики фио Е. А., А. Е., Д. Е. и Е. Е. не проживают в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию, препятствия со стороны истцов по первоначальному иску и других зарегистрированных лиц в проживании в спорной квартире им не чинились.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 25 мая 2017 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31).

При таких обстоятельствах, основываясь на названных нормах права, суд находит требования Заборовой А. А., Заборова С. Б. и Дюбаровой С. С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение первоначального иска, соответственно, влечет отказ в удовлетворении встречного иска о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании им, а также обязании передать ключи от него отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░. 6 ░ ░. 1 ░░ 2-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░. 6 ░ ░. 1 ░░ 2-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░