Мотивированное решение от 22.06.2018 по делу № 02а-0016/2018 от 22.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата                                                        адрес

 Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-16/18 по административному иску фио, фио, фио к  Территориальной избирательной комиссии адрес в адрес о признании незаконным решения избирательной комиссии,

установил:

Истцы обратились с административным исковым заявлением Территориальной избирательной комиссии адрес в адрес о признании незаконным решения избирательной комиссии.

Свои требования истец мотивировала следующим. дата инициативная группа по проведению местного референдума адрес в адрес обратились в избирательную комиссию адрес с ходатайством о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума. По истечение 15 дней муниципальная избирательная комиссия адрес приняла решение № 1/1 от дата о соответствии ходатайства и приложенных документов требованиям Закона и Устава муниципального образования и направлении их в представительный орган местного самоуправления – Совет депутатов адрес в адрес. дата избирательная комиссия адрес приняла решение № 23/1 об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума. Истцы считают действие избирательной комиссии адрес  противоречащими закону и принятое с превышением установленной законом компетенции.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель административного  ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился,  исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы административного дела, предоставленные суду доказательства, выслушав позицию сторон суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, дата избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес – адрес приняла решение ....

дата Совет депутатов адрес принял решение ...адрес

 дата межрайонным прокурором Савеловской межрайонной прокуратуры фио Рыбаком был вынесен протест на решение Совета депутатов адрес от дата № 6/1 «О соответствии вопросов, предлагаемых для вынесения на местный референдум инициативной группой граждан Хорошевского района, требованиям закона».

дата в Московскую городскую избирательную комиссию поступила жалоба фио на решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес от дата ......

дата Московской городской избирательной комиссией принято решение № 30/1 «О жалобе фио», которое удовлетворило жалобу фио, отменило решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес от дата № ... и обязало избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес – адрес повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу.

дата избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес – адрес приняла решение ....

дата Савеловский районный суд адрес вынес решение об отмене решения Совета депутатов адрес от дата ...адрес

дата Московский городской суд вынес апелляционное определение об оставлении без изменения вышеуказанного решения Савеловского районного суда адрес по делу № 33а-3903/2018.

Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес – адрес приняла решение ... в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно п. «а» п. 10 ст. 24 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» избирательная комиссия муниципального образования: осуществляет на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона адрес «О референдумах в адрес житель или группа жителей адрес, имеющие право на участие в местном референдуме, вправе образовать инициативную группу по проведению местного референдума в следующем количестве: не менее 50 человек - в муниципальном образовании, в котором зарегистрировано до 50 тысяч участников референдума. Муниципальная комиссия в течение 15 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы по проведению местного референдума обязана рассмотреть ходатайство и приложенные к нему документы и принять решение об отказе в регистрации инициативной группы.

Ходатайство инициативной группы по проведению референдума, поданное в фио административными истцами не соответствует требованиям пункта 2 ч. 6 и ч. 7 ст. 9 Закона адрес «О референдумах в адрес», а именно в нем отсутствуют: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, его заменяющего, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства каждого члена инициативной группы и каждого лица, уполномоченного действовать от ее имени на территории, где предполагается провести референдум; нотариальное удостоверение подписей членов инициативной группы по проведению референдума.

Помимо указанного, фактически в фио было представлено 52 ходатайства. Что не соответствует требованиям законодательства о референдумах.

Довод административных истцов о нарушении фио сроков принятия решения не основан на нормах Закона адрес « О референдумах в адрес», поскольку фио повторно рассмотрела вопрос, связанный с инициативой проведения местного референдума, и приняла решение.

Решение принято на основании действующих норм закона, а именно ч. 13 ст. 17, ч.ч. 6,7 ст. 63 Закона адрес «О Московской городской избирательной комиссии», п. «а» п. 10 ст. 23 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», кроме того, Московский городской суд рассматривая дело об оспаривании данного решения Мосгоризбиркома установил, что оно полностью соответствует требованиям законодательства, что подтверждено судебным актом от дата по делу ....

Таким образом, требования административных истцов не основаны на законе, являются несостоятельными и необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении подлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 173-180 КАС РФ,  суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░