Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2012 ~ М-203/2012 от 03.08.2012

Дело № 2 -223/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года      п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>» в должности водителя. В марте 2012 г. обратился в инспекцию по труду Приморского края для проверки правильности начисления заработной платы. Из акта проверки, узнал, что с 2007 г. по 2011 г. <данные изъяты>» недоплачивало заработную плату. Недоплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил добровольно, в остальной части выплачивать отказался. Просил взыскать с <данные изъяты>» недоплаченную заработную плату за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2008 г. в размере <данные изъяты> руб. 78 коп.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока исковой давности, в обосновании указал, что согласно ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, о том, что заработная плата недоплачена истцу стало известно в мае 2012 года.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования дополнил и просил взыскать с <данные изъяты>» недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2008 г. в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., материальную компенсацию, отпускные с 2005 по 2011 гг. за дополнительный отпуск, а также произвести перерасчет отпускных за 2007-2008 гг.

Суду пояснил что, с 2005 года работал в <данные изъяты>» водителем. При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор, в котором был определен должностной оклад. В 2007 году изменилась система оплаты труда, оплата водителей стала производиться по тарифным ставкам. Тарифная ставка для водителей была установлена в размере 35,95 руб. за час работы. Тарифная ставка за работу во время ремонта машины, либо при выполнении другой работы была ниже 35,95 руб. Об этом ему стало известно в феврале 2012 года, когда он обратился к бухгалтеру организации с целью ознакомления его с документами по начислению заработной платы. С указанными документами он знакомился по причине того, что собирался оформлять пенсию, и ему необходимо было предоставить в пенсионный фонд справку о заработной плате. При ознакомлении с документами в феврале 2012 года, он установил, что заработная плата начислялась по разным ставкам. Ранее ему об этом известно не было, расчетные листы по заработной плате не выдавались, заработную плату получал по ведомости под роспись. В связи с чем, он просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине общий срок исковой давности три года, а также специальный трехмесячный срок, установленный Трудовым кодексом, о нарушении права он узнал в феврале 2012 года. В марте 2012 года он обратился в Государственную инспекцию труда в Приморском крае с просьбой проверить <данные изъяты>» на предмет соблюдения трудового законодательства при начислении заработной платы. В мае 2012 года ему направлен акт проверки, из которого ему стало известно, что заработная плата начислялась неверно. За период с 2009 по 2011 гг. доначисленная заработная плата выплачена, а за период с 2007 по 2008 гг. в выплате отказано. В нарядах выполненных работ за февраль 2007г., июль 2008 г. действительно имеется его подпись, однако, подписывая наряд, он не обращал внимания на указанные там расценки, надеясь, что бухгалтер проверить данный документ и произведет правильный расчет. В связи с тем, что за 2007-2008 гг. произведено доначисление заработной платы, просит суд произвести перерасчет отпускных за указанный период. До 2005 года водителям, работающим в сельскохозяйственных предприятиях, предоставлялся дополнительный отпуск, предусмотренный Постановлением № 298 от 25.10.19974 года. Он ежегодно обращался к руководству общества с требованием предоставить указанный отпуск, он получал отказ, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика отпускные за дополнительный отпуск в количестве 12 дней в год за период с 2005-2011 гг. Просит суд восстановить общий срок исковой давности и специальный трехмесячный срок, поскольку сроки пропущены по уважительным причинам о том, что его права нарушены он узнал из акта проверки государственного инспектора труда.

Представитель <данные изъяты>. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, ФИО2 достоверно знал, что тарифные ставки водителей, которые были заняты ремонтом машины, либо другой работой были ниже.

Представитель <данные изъяты>», ФИО5, в судебном заседании заявила, что истцом пропущен общий срок исковой давности, и трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, суду пояснила, что в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки - 2 000 руб. С приказом он ознакомлен, что подтверждается его подписью. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ установлен 8-часовой рабочий день и установлен должностной оклад работника - 1333 руб., с коэффициентом и надбавкой. Согласно ст. 150 ТК РФ при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации. Соглашение об изменении условий трудового договора подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истцу установлена тарифная ставка 20,60 руб. в час, с учетом коэффициента и надбавки - 39,54 руб. Соглашение об изменении условий труда подписано работником и второй экземпляр получен им на руки. О том что, оплата работнику производится исходя из стоимости фактически выполненных работ истец знал, о чем свидетельствуют его подписи на нарядах. Так за фактически выполненные работы не в должности водителя, истец ставил свою подпись, что свидетельствует о его согласии с тарифной ставкой, применяемой при оплате труда. Тарифные ставки, применяемые при оплате водителям на время ремонта автомобиля утверждались директором <данные изъяты>», в том числе на 2007, 2008 гг. и размещались на доске объявлений для всеобщего обозрения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец знал и не мог не знать о том, что оплата его труда производится исходя из тарифных ставок за фактически выполненные работы, но не ниже оклада 2000 руб., установленного ему при приеме на работу. Кроме того, по результатам работы за 2008 г. истцу производился перерасчет за переработку рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно выплачено <данные изъяты> руб., недоплаченных в 2008 году и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Данные суммы не вошли в расчет при проведении проверки Государственной инспекции труда в <адрес>, так как ведомости по расчету и выплате заработной платы хранились в главном офисе в <адрес>. Более того, акт проверки содержит технические ошибки. Предписание №-ОБ / 000191/29/3-3351/12 от ДД.ММ.ГГГГ выданное <данные изъяты>» не оспаривалось по существу, так как не содержало обязанности выплатить недополученную, по мнению проверяющего, заработную плату за 2007 - 2008 г. По вопросу предоставления дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда установлено, что трудовым договором не предусмотрен дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, истцу предоставлялись оплачиваемые отпуска.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснила, что работает в должности старшего бухгалтера <данные изъяты>». ФИО2 работал в <данные изъяты>» в должности водителя. Истец был принят на работу в 2005 году, в соответствии с трудовым договором ему был установлен окла<адрес> руб. В 2007 году изменилась оплата труда водителей, оплата стала производиться по тарифной ставки за час работы 35,95 руб. Во время ремонта машины, либо когда водитель выполнял другую работу, ставка составляла 24,87 руб. В 2007 году дополнительные соглашения в связи с изменением формы оплаты труда с истцом не заключались, поскольку заработная плата водителя по новой форме оплаты труда стала выше. Расчетные листы по заработной плате не выдавались, но ознакомиться с составными частями заработной платы, работники могли в любое время в бухгалтерии общества. Тарифные ставки были известны всем водителям общества, размер тарифной ставки указан в нарядах, с нарядами работники знакомятся.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с 2007 году работает в <данные изъяты>» в должности механика. Тарифные ставки у водителей занятых на основной работе и водителей, занятых ремонтом машины, либо выполнявшим другую работу разные. Об этом известно всем водителям, водитель, который работал по путевым листам, заработную плату получал больше, чем водитель, который занимался ремонтом машины, либо выполнял функции рабочего. Тарифные ставки размещены на доске объявлений, водители между собой всегда обсуждали размер заработной платы.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющие в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на должность водителя в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что должностной оклад истца составлял <данные изъяты> руб. в месяц, районный коэффициент 20 % - <данные изъяты> рублей, дальневосточная надбавка 30 % - <данные изъяты> рублей.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, судом установлено, что ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

На основании штатного расписания на 2007 год директором <данные изъяты>» утверждены тарифные ставки водителей автомобилей ГАЗ-53, ЗИЛ в размере <данные изъяты> руб. за 1 час работы, водителей на период ремонта автомобилей - <данные изъяты> руб. за 1 час работы.

На основании штатного расписания на 2008 год директором <данные изъяты>» утверждены тарифные ставки водителей автомобилей ГАЗ-53, ЗИЛ в размере <данные изъяты> руб. за 1 час работы, водителей на период ремонта автомобилей - <данные изъяты> руб. за 1 час работы.

Согласно приказов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на период ремонта автомашин тарифная ставка для оплаты труда водителей <данные изъяты>» утверждена в размере <данные изъяты> руб. в час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о пересмотре заработной платы, так как работа по путевкам начислялась по расценкам <данные изъяты> руб., ремонт по другой расценке <данные изъяты> руб., работа в выходные не оплачивалась, дополнительный отпуск не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО8 проведена проверка <данные изъяты>», составлен акт №-ОБ/000191/29/2, из которого установлено, что в нарушении ТК РФ работодатель производил оплату за выполнение ремонтных работ, выполнение других обязанностей по тарифным ставкам, не установленным трудовым договором, оплата сверхурочных работ, работ, выполняемых в праздничные дни, не производилась в соответствии с требованиями ст. 152, 153 ТК РФ, недоплата заработной платы за 2007 года составила <данные изъяты> руб., за 2008 г. <данные изъяты> руб. В 2010-2011 гг. заработная плата ФИО2 начислялась в полном объеме. Общий срок исковой давности в течение которого ФИО2 имеет право предъявить претензии к работодателю по вопросу полноты выплаты заработной платы охватывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма недоплаты заработной платы за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом трехмесячного срока, в течение которого работник вправе был обратиться в суд с иском.

Истец ФИО2 просит суд восстановить общий срок исковой давности и специальный трехмесячный срок, поскольку сроки пропущены по уважительным причинам о том, что его права нарушены, он узнал в феврале 2012 года, когда знакомился с бухгалтерскими документами, а также из акта проверки государственного инспектора труда.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

ФИО2 обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлен специальный срок, для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, данный срок составляет три месяца со дня, когда работник, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2

"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обосновании требований о пропуске истцом срока для обращения в суд <данные изъяты>» представлены наряды за 2007-2008 гг.

Исследовав указанные документы, судом установлено, что в феврале 2007 года заработная плата ФИО2, занятого на ремонте автомашины, начислена по тарифной ставке 24 руб. 87 коп. на сумму <данные изъяты> руб., в марте 2008г. заработная плата ФИО2, занятого на ремонте автомашины, начислена по тарифной ставке 24 руб. 87 коп. на сумму <данные изъяты> руб., в апреле 2008г. заработная плата ФИО2, занятого на ремонте автомашины начислена по тарифной ставке 24 руб. 87 коп. на сумму <данные изъяты> руб., в июле 2008 г. слесарные работы истцу оплачивались по тарифной ставке 28 руб. 71 коп., ремонт по тарифной ставке 24 руб. 87 коп. на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по наряду за февраль 2007 г. в размере <данные изъяты> руб. были получены истцом.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по наряду за март 2008 г. в размере <данные изъяты> руб. были получены истцом.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по наряду за апрель 2008 г. в размере <данные изъяты> руб. были получены истцом.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по наряду за июль 2008 г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. были получены истцом.

Указанные документы подписаны истцом и представлены ему на обозрение.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему было известно, что в 2007-2008 г. заработная плата водителей начислялась по тарифной ставке 35,95 руб. за 1 час работы, о том, что работа водителей, занятых ремонтными работами, либо иной другой работой начислялась по ставке 24,87 руб. известно стало в феврале 2012 года, в связи с чем, он и обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>. В нарядах выполненных работ за февраль 2007, июль 2008 г. действительно имеется его подпись, однако, подписывая наряд, он не обращал внимания на тарифные ставки.

Однако указанные документы, свидетельствуют о том, что в 2007-2008 гг. истцу было известно, о том, что заработная плата начислялась по разным тарифным ставкам, следовательно, имело место недоплата заработной платы, отпускных, праздничных, выходных дней.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца в той части, что он узнал о фактах недоначисления заработной плате только в феврале 2012 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен, установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой своих прав, уважительных причин, которые давали бы суду право пропущенный срок восстановить, истцом не приведено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения за защитой нарушенных прав, суд принимает решение об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увеличил исковые требования, просил суд взыскать материальную компенсацию, оплатить отпускные за дополнительный отпуск, предусмотренный Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 298/П-22 утверждены Списки производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. В связи с изменением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ определения порядка установления минимальной продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 870 данный документ не применяется, поскольку противоречит Трудовому кодексу РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены следующие компенсации:

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней.

В суд не представлены сведения об аттестации рабочих мест, свидетельствующие, что работа водителя в <данные изъяты>», относится к работе с вредными и опасными условиями труда.

Действующим трудовым законодательством не предусмотрено взыскание материальной компенсации.

Таким образом, суд полагает, исковые требования не подлежат удовлетворению в виду того, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, отпускных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы за 2007-2008 гг., материального ущерба, отпускных, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> края         Билле И.П.