Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-413/2015 от 08.05.2015

Дело № 5-413/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2015 года          г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Шилова И.С., при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Королева И.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении привлекаемого представлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на <адрес> в нарушение п.8.11, 8.12, 10.1, 1.5 ПДД РФ водитель Королев И.В., управляя а/м марки «Лада-Гранта», г.р.з. №, при движении задним ходом на остановке маршрутного транспортного средства совершил наезд на пешехода – гр.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью. Действия привлекаемого квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Привлекаемый в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен. Письменное уведомление возвращено в адрес суда с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 года (с изм. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343."

Потерпевшая И. в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП. Суду пояснила, что привлекаемый после совершенного наезда на нее никаких действий по оказанию ей помощи не предпринимал. Сотрудников полиции, а также скорую помощь на место происшествия вызывал ее муж. Меру наказания оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах в силу ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого.

Заслушав пояснения потерпевшего, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствие с п.8.11 ПДД РФ разворот запрещается в местах остановок маршрутных транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на <адрес> в нарушение п.8.11, 8.12, 10.1, 1.5 ПДД РФ водитель Королев И.В., управляя а/м марки «Лада-Гранта», г.р.з. №, при движении задним ходом на остановке маршрутного транспортного средства совершил наезд на пешехода – гр.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

Вина привлекаемого в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3),

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., на которой обозначен участок дороги на ул. <адрес>, где произошло ДТП. Обозначено место ДТП – на расстоянии 7,7 м. х 2,9 м. от световой опоры № 6. С составленной схемой привлекаемый был согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 4),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8)

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9),

- письменными объяснениями привлекаемого Королева И.В., данными им ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, находясь за рулем а/м «Лада-Гранта», г.р.з. №, начал движение задом с парковки у <адрес> Перед началом движения подал звуковой сигнал и начал сдавать задом. После услышал стук сзади, остановился, увидел, что совершил наезд на женщину (л.д.12),

- письменными объяснениями потерпевшей И. от ДД.ММ.ГГГГ года, и дополнениями к ним от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на остановке автобусов № в районе <адрес>, ждала автобус. Примерно в 12 часов 05 минут почувствовала удар сзади и крик людей. Очнулась под задними колесами автомобиля. После ДТП находится на лечении в травмпункте (л.д.13).

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на <адрес> водитель Королев И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м «Лада-Гранта», г.р.з. №, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода (л.д.14)

- телефонограммами мед.учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17).

- заключением эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» П. № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которой у И. диагностированы повреждения, которые квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности вызванного расстройства здоровья не более 21 дня (л.д.26-27).

Принимая во внимание, что данное заключение эксперта является подробным, основанным на детальном изучении обстоятельств дела, подготовлено экспертом – государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит, что причиной причинения легкого вреда здоровью И., явилось не выполнение Королевым И.В. требований п. 8.11, 8.12, 1.5,10.1 ПДД РФ.

Таким образом, полученные потерпевшей И. телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя Королева И.В.

При таких обстоятельствах суд находит вину Королева И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной.

Учитывая, что привлекаемый ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, суд считает возможным назначить ему наказания не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств отягчающих вину не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.24 ч.1 КоАП РФ, а именно в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Королева И.В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на следующие реквизиты: л/с.04631А17540 УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску л.с.04631А17540) ИНН 6731074577 КПП 673101001 расчетный счет 40101810200000010001 Банк Отделение Смоленск г.СМОЛЕНСК БИК 0466140014 ОКТМО 66701000001 ОКПО 00013474 КБК 18811630020016000140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения; УИН 18810467151010113440

Квитанция об оплате штрафа (оригинал и копия) должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (г. Смоленск, пр.Гагарина, д.46, 6 этаж, кабинет 602).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Шилова