Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2015 ~ М-2587/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-3459/4-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Налли В.Л. к Лепешкину О.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Налли В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Лепешкину О.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых на себя обязательств ответчик свои обязательства по возврату займа и иных причитающихся истцу платежей не исполнил. Учитывая, что ответчик денежные средства не возвратил, истец просит взыскать с Лепешкина О.М. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Ковалевская Е.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что платежи по договору займа не производились, проценты просит взыскать как штрафные санкции, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лепешкин О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Налли В.Л. и Лепешкиным О.М. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик Лепешкин О.М. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, не произвел ни одной выплаты в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., по процентам за нарушение заемщиком договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности и процентов.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, исковые требования Налли В.Л. к Лепешкину О.М. о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение заемщиком договора займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88, частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. до принятия решения по гражданскому делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Налли В.Л. к Лепешкину О.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лепешкина О.М. в пользу Налли В.Л. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение заемщиком договора займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лепешкина О.М. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2015 г.