Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2015 ~ М-474/2015 от 09.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2015 года                                 г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-704/2015 по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Тулы» к Гумановой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Тулы» обратилось в суд с иском к Гумановой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № (далее договор) на сумму <данные изъяты> руб. Исходя из условий договора Гуманова Г.Н. (далее заемщик) обязалась погасить заем и проценты по нему в течение 90 дней. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является залог недвижимого имущества, а именно: 54/220 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязанности по возврату займа ответчик не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам. Просил взыскать с Гумановой Г.Н. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на залоговое имущество, а именно: 54/220 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Тулы» по доверенности Гольцов М.Ю. в судебное заседание не явился, ранее поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гуманова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений в суд не представила. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 совместного постановления № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между ООО «Центр Микрофинансирования г. Тулы» и Гумановой Г.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязуется предоставить заем в сумме <данные изъяты>, сроком на 90 дней, а Заемщик обязуются в течение указанного срока погасить заем и проценты по нему, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения их обязательств по погашению займа и/или уплате процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени гашение задолженности по договору займа ответчиком Гумановой Г.Н. не производилось даже частично, что подтверждается расчетом задолженности. Из чего следует, что Заемщик не исполнил своих обязательств по договору займа.

Суд, проверив расчет задолженности Гумановой Г.Н., представленный истцом, считает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Общая сумма задолженности ответчика Гумановой Г.Н. перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Тулы» составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком была произведена выплата всего имеющегося долга, суду не представлено.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу, что сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1.11 Договора займа №, способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств является залог недвижимого имущества, указанного в п.2.1, а именно: 54/220 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает основания обращения взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В силу ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на 54/220 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Тулы» к Гумановой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Тулы» с Гумановой Г.Н. задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Тулы» с Гумановой Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на 54/220 доли в жилом доме, 1-этажном, общей площадью 220,2 кв.м., инв. №70:232:002:040010210, лит. А, адрес объекта: <адрес> принадлежащее Гумановой Г.Н., реализовав указанную доли недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную цену, с которой начнутся торги в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства, полученные от реализации доли вышеуказанного недвижимого имущества, направить в общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Тулы» в счет погашения задолженности Гумановой Г.Н. по договору займа и возмещении государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий