Решение по делу № 02-3295/2016 от 20.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295\2016 по иску фио к КИВИ Банк (АО), ПАО «Мобильные Телесистемы», о защите прав потребителя, третье лицо АО «Русская телефонная компания»,

установил:

фио обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим. дата приблизительно в 13 часов 53 минуты мобильный телефон истца Nokia * с абонентским номером +* написал сообщение об ошибке регистрации SIM-карты в сети «SIM *» (SIM-карта * *, договор предоставления услуг ОАО «МТС» № *). После перезагрузки телефона ошибка повторилась. После этого истец стал проверять свои учетные записи в различных Интернет системах, где мобильный телефон является подтверждением совершения операций. При попытке войти в электронный кошелек VISA QIWI Wallet, привязанный к мобильному телефону, система сообщила, что пароль истца не верен. У истца появились опасения о мошеннических действиях в отношении его электронных денежных средств, в связи с чем, в 14:09 через личный кабинет МТС он заблокировал свой мобильный телефон. Также о своих опасениях истец написал электронное письмо в службу безопасности QIWI, после чего истец установил на свой телефон другую SIM-карту. У специалиста МТС спрашивал о том, перевыпускалась ли сегодня SIM-карта его телефона, оператор уточнила его персональные данные и ответила, что карта не перевыпускалась. Около 15:30 истец обратился в салон-магазин МТС для восстановления SIM-карты, где менеджер салона устно сообщила ему, что приблизительно в 13:50 его SIM-карта была перевыпущена третьим лицом по доверенности, о чем она видит запись во внутренней информационной системе. Восстановив SIM-карту и пароль к QIWI кошельку, истец обнаружил хищение денежных средств с электронного кошелька в размере сумма. Истец отправился в ОВД адрес, где написал заявление о совершении преступления. Истец полагает, что ОАО «МТС» были нарушены условия договора о предоставлении услуг в период с 13:50 до 15:30, также с 13:50 и до 14:09 абонентский номер истца был предоставлен третьему лицу, предоставило истцу недостоверные сведения о том, что его SIM-карта не перевыпускалась. Истец полагает, что недостоверная информация со стороны ОАО «МТС» при консультировании, является существенным фактором, не позволившим разыскать преступников и остановить хищение денежных средств. дата истец получил по электронной почте счет ОАО «МТС» от дата за оказанные услуги в период с дата по дата, в данном счете истец обнаружил услуги, которые в рамках договора ему не предоставлялись, а именно: замена SIM-карты дата в 13:50, входящие и исходящие смс сообщения за период с дата в * по * (6 сообщений). дата истец адресовал ОАО «МТС» заявление, в котором требовал исключить из счета указанные услуги, также адресовал претензию на предоставление ему недостоверных сведений о неперевыпуске SIM-карты. Данные заявление и претензия были оставлены ОАО «МТС» без удовлетворения. Также истец ссылается и на недобросовестность действий ЗАО «Киви-Банк», поскольку истец написал в Банк о своих опасениях в 14:09, однако денежные средства были переведены с его счета на другой кошелек, Банк на это сообщение незамедлительно не отреагировал, ответил на него лишь спустя 4 часа. Не смотря на наличие технологий, в том числе позволяющей определить факт замены SIM-карты, фактически на тот момент в Банке отсутствовала двухступенчатая система авторизации платежей. Адресованная истцом Банку претензия была оставлена без удовлетворения. фио просил суд: взыскать в его пользу солидарно с ОАО «МТС» и АО «Киви Банк» денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации прямых убытков; взыскать с АО «Киви Банк» денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации за просрочку требований потребителя; взыскать с ОАО «МТС» денежные средства в размере сумма в качестве компенсации за просрочку требований потребителя; обязать ОАО «МТС» счет № * аннулировать, выдав соответствующую справку; обязать ОАО «МТС» выдать ему надлежащим образом заверенный организацией корректный счет за дата, содержащий оказанные ему по договору № * услуги; взыскать с ОАО «МТС» компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с АО «Киви Банк» денежные средства в сумме сумма в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «МТС» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска фио возражал по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика АО «Киви Банк» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска фио возражал по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О связи», на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 32 статьи 2 Федерального закона «О связи», услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

В силу части 15 статьи 7 Федерального закона "О национальной платежной системе", перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Как установлено судом, дата фио в ОВД адрес было подано заявление о совершении преступления, с указанием на то обстоятельство, что имело место хищение, принадлежащих ему денежных средств, находившихся на электронном кошельке VISA QIWI Wallet, привязанном к мобильному телефону, SIM-карта которого была перевыпущена в результате действий третьего лица.

дата между ОАО «МТС» - с одной стороны и фио – с другой стороны был заключен договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера +*, неотъемлемой частью которого являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» и выбранный фио тарифный план.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС», определение объема услуг, оказанных абоненту оператором связи, осуществляется на основании показаний автоматизированной системы расчетов оператора связи.

Согласно пункту 8.5 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС», действия, направленные на получение Услуг, совершенные с Абонентским оборудованием, с включенной в него SIM-картой Абонента, считаются совершенными от имени и в интересах абонента.

Согласно показаниям Автоматизированной системы расчетов ПАО «МТС» по абонентскому номеру истца дата был зафиксирован факт замены SIM-карты.

Вследствие проведенной проверки ПАО «МТС» было установлено, что замена SIM-карты по абонентскому номеру истца была произведена в салоне-магазине ЗАО «Русская телефонная компания», которое является самостоятельным юридическим лицом, уполномоченным на сервисное обслуживание абонентов ОАО «МТС».

ЗАО «Русская телефонная компания» произвело замену SIM-карты истца по предъявлению гражданином паспорта и доверенности от имени фио.

дата, а результате акцепта публичной оферты «Об использовании платежного сервиса «VISA QIWI Wallet» между КИВИ Банк (АО) – с одной стороны и фио – с другой стороны, возникли договорные отношения.

Согласно положениям публичной оферты на использование сервиса, учетная запись пользователя – запись в аналитическом учете оператора сервиса, представляющая собой средство учета денежных средств, как поступающих от пользователя (иного уполномоченного им лица) в целях пополнения Баланса Учетной записи Пользователя, так и расходуемых Пользователем на оплату платежей. Идентификатором учетной записи пользователя в учете оператора сервиса выступает абонентский номер Пользователя.

Согласно пункту 4.2.2 оферты, удостоверение распоряжения на совершение платежа производится путем ввода пользователем аутентификационных данных, присвоенных ему в момент регистрации учетной записи пользователя. Ввод корректных аутентификационных данных признается сторонами в качестве однозначного и бесспорного подтверждения совершенных сделок, распоряжений, требований и уведомлений. Использование Аутентификационных данных обеспечивает проверку подлинности электронного документа и удостоверение личности лица, его подписавшего. Использование Аутентификационных данных в электронных сообщениях, передаваемых пользователем в целях авторизации и использования сервиса, порождает юридические последствия, аналогичные использованию собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства РФ, а все документы, связанные с исполнением договора, заключенного на условиях настоящей оферты и удостоверенные аутентификационными данными, признаются документами в письменной форме.

Согласно пункту 5.3 оферты, право использования Сервиса после регистрации учетной записи пользователя является исключительным и непередаваемым.

При совершении операций с находившимися на электронном кошельке истца денежными средствами имело место введение корректных аутентификационных данных, в связи с чем, данные распоряжения по переводам денежных средств были исполнены КИВИ Банк (АО).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств того обстоятельства, что причиненный ему имущественный вред находится в причинно-следственной связи с действиями ответчиков, с ненадлежащим оказанием ответчиками соответствующих услуг, равно как и не было представлено доказательств самого факта оказания ответчиками услуг ненадлежащего качества.

Факт оказания истцу услуг ПАО «МТС» и их объем в оспариваемый истцом период, вопреки его рассуждениям, являются подтвержденными показаниями оборудования связи, за оказанные услуги фио был выставлен соответствующий счет за февраль месяц дата

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения как основного требований истца, так и производных от основного требования – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска фио к КИВИ Банк (АО), ПАО «Мобильные Телесистемы», о защите прав потребителя, третье лицо АО «Русская телефонная компания» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295\2016 по иску * фио к КИВИ Банк (АО), ПАО «Мобильные Телесистемы», о защите прав потребителя, третье лицо АО «Русская телефонная компания»,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска фио к КИВИ Банк (АО), ПАО «Мобильные Телесистемы», о защите прав потребителя, третье лицо АО «Русская телефонная компания» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья фио