Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6179/2016 ~ М-5085/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-6179/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявлении без рассмотрения

18 ноября 2016 года                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 24 км автодороги «Морпорт-Аэропорт» водитель ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего совершил с указанным автомобилем столкновение. На момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в САО «ВСК». На полученные заявление о страховой выплате и претензию страховщик не отреагировал. Полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных бездействием страховой компании. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 97 800 рублей. С учетом изложенного просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в указанном размере, расходы за проведение оценки транспортного средства в размере 12 000 рублей, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 538 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страховой выплаты, определенной судом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 рублей и по изготовлению копий экспертного заключения в размере 24 000 рублей.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, пояснить причину неявки ФИО1 в судебное заседания не смог.

САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, заявлений, возражений и ходатайств суду не представило.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,          ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, заявлений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 05 октября 2016 года, ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился.

На рассмотрение дела, назначенного на 18 ноября 2016 года, ФИО1 также не явился, причину неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

В силу требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Ответчик разбирательства дела по существу не требует.

Учитывая характер сложившихся спорных правоотношений, а также то, что истец не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что исковое заявление             ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░