Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2013 ~ М-2003/2013 от 14.05.2013

дело № 2-3087/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 1 июля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к администрации городского поселения Зеленоградский, П., П., Ч. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

П. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения лит.а1, а2, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 0,47 доли дома и земельного участка площадью 594 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу. Совладельцами оставшейся доли дома являются ответчики. Истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой ею части дома, возведены строения лит.а1, а2. По мнению истца, указанные постройки возведены с соблюдением строительных норм и правил.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, на проведении экспертизы не настаивала.

Представитель администрации городского поселения Зеленоградский в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.26), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27).

Ответчики П., Ч. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали (л.д.28-29).

Ответчик П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит 0,47 доли жилого дома и земельный участок площадью 594 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.12,18).

Собственниками оставшейся части дома являются: П. – 0,15 доли, П. – 0,23 доли, Ч. – 0,15 доли (л.д.18).

По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на холодные пристройки лит.а1, а2 (л.д.13-23).

В силу ст. 252 ГК РФ стороны вправе разделить общее имущество по соглашению – по фактическому пользованию.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что возведенные истцом строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на возведенные постройки.

Суд выделяет истцу долю дома по фактическому пользованию с учетом возведенных строений. Стороны не настаивали на проведении экспертизы.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск П. к администрации городского поселения Зеленоградский, П., П., Ч. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

Выделить в собственность П. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А1 помещение № – жилая площадью 19,9 кв.м.; в строении лит.А2 помещение № – кухня площадью 9,5 кв.м.; холодная пристройка лит.а1 площадью 13,3 кв.м.; холодная пристройка лит.а2 площадью 7,8 кв.м., надворные постройки лит.Г4 – уборная, Г5 – колодец, Г6 – навес, Г7 – сарай, Г8 – навес.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, между П. с одной стороны и П., П., Ч. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: