Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-962/2016 от 20.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 13 декабря 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Ворго Ю.Г.,

защитника-адвоката Вечерского Д.В., предоставившего удостоверение № 370 от 17.01.2012 года и ордер № 84 от 12.12.2016 года,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Амелькина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Амелькина Е.Н., <данные изъяты> судимого:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.04.2009 года (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.08.2011 года) по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 29.10.2007 года, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.10.2007 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31.12.2012 года по отбытии срока наказания;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Амелькин Е.Н., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожал применением насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.30 часов 30.07.2016 года до 08.30 часов 31.07.2016 года полицейский-водитель взвода № роты № батальона полиции Петрозаводского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения Отдел вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия сержант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом и.о. начальника ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за №, руководствуясь действующим законодательством и исполняя служебные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 05.02.2016 года начальником Петрозаводского ОВО - филиала ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия и нарядом на службу на 30.07.2016 года, утвержденным 28.07.2016 года начальником Петрозаводского ОВО - филиала ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, нес службу на территории г. Петрозаводск Республики Карелия в составе группы задержания № Петрозаводского ОВО - филиала ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия совместно с полицейским-водителем взвода № роты № батальона полиции Петрозаводского ОВО - филиала ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия старшим сержантом полиции ФИО2, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

В соответствии с положениями статей 12, 13 Федерального Закона № «О полиции» сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 обязаны охранять и обеспечивать порядок в общественных местах, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. Кроме того, в соответствии с пунктами 45, 65 должностных инструкций, утвержденных 05.02.2016 года начальником Петрозаводского ОВО - филиала ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия сотрудник полиции ФИО1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка. В соответствии со статьями 27.1, 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники полиции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении наделены полномочиями по задержанию и доставлению нарушителя общественного порядка в служебные помещения органов внутренних дел. При исполнении служебных обязанностей сотрудник полиции ФИО1 является должностным лицом - представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период несения службы 31.07.2016 года около 06.44 часов сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, получив от дежурного указание проследовать в бар <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в связи с сигналом о срабатывании системы экстренного вызова полиции, прибыли на место вызова, где на участке местности, расположенного у <адрес> ими был встречен Амелькин Е.Н., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и ранее был выдворен из помещения руководством указанного бара, в связи с нарушением им общественного порядка. По прибытию на указанное место вызова сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 установив в указанное время факт нахождения Амелькина Е.Н. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и совершение последним административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с указанными выше положениями Федерального закона «О полиции», приняли меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, предъявив Амелькину Е.Н. законные требования о прекращении совершения им противоправных действий, с целью дальнейшего установления обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Амелькин Е.Н., в период времени с 06.44 часов до 07.00 часов 31.07.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенного у бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности - сотрудник полиции ФИО1, действуя с целью воспрепятствования его законной деятельности по охране общественной безопасности и общественного порядка, из чувства мести за правомерные действия сотрудника полиции ФИО1, направленные на пресечение его противоправных действий, связанных с совершением административного правонарушения и нарушением общественного порядка, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в устной форме сотруднику полиции ФИО1 угрозу применения ножа, тем самым угрожая ему применением в отношении него насилия, что он воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья. После чего, в указанные период времени и месте, Амелькин Е.Н., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приблизился к сотруднику полиции ФИО1, и умышленно с силой нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив ФИО1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Амелькин Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Амелькину Е.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Амелькина Е.Н. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Амелькину Е.Н. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Амелькин Е.Н. судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Амелькина Е.Н. обстоятельствами суд считает заявление о совершении преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в том числе и в ходе судебного заседания, <данные изъяты>

Согласно части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом употребление алкоголя способствовало совершению преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

Отягчающим обстоятельством суд считает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь исключает основания для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности Амелькина Е.Н., его материальное положение, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому Амелькину Е.Н. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания Амелькину Е.Н. при рецидиве преступлений, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания.

Меру пресечения Амелькину Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 30 000 рублей. Поскольку в данном случае потерпевший выступал представителем власти, выполнял свой долг, указанные последствия являются предполагаемым профессиональным риском, подлежащим обязательному государственному страхованию в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Амелькина Е.Н. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Амелькина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Амелькину Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Амелькина Е.Н. периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Амелькину Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета взысканию с Амелькина Е.Н. не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Амелькину Е.Н. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.