Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-549/2013 ~ М-663/2013 от 08.05.2013

Дело № 2-549/2013 г.

Определение

08 июля 2013 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Ершове Д.В.,

с участием:

представителя третьего лица – ЗАО <данные изъяты> - ФИО7, действующего на основании доверенности серии <данные изъяты> №8 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – главы администрации Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Шаламова Г.М. к Бевзову Н.С., Саламаха В.И., Дьяковой С.Г. , Дьякову Н.А. о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Шаламов Г.М. обратился в суд с иском к Бевзову Н.С., Саламаха В.И., Дьяковой С.Г. , Дьякову Н.А. о признании права собственности на земельную долю.

Гражданское дело по исковому заявлению Шаламова Г.М. к Бевзову Н.С., Саламаха В.И., Дьяковой С.Г. , Дьякову Н.А. о признании права собственности на земельную долю, назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Истец Шаламов Г.М. и его полномочный представитель по доверенности Собачкин М.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей не явки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут повторно было назначено рассмотрение вышеуказанного гражданского дела, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Однако истец Шаламов Г.М. и его полномочный представитель по доверенности Собачкин М.А. по вторичному вызову в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей не явки суду не сообщили, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО10, Дьяков Н.А., Бевзов Н.С., Саламаха В.И., в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут не явились, на рассмотрении гражданского дела не настаивали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление Шаламова Г.М. к Бевзову Н.С., Саламаха В.И., Дьяковой С.Г. , Дьякову Н.А. о признании права собственности на земельную долю, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Шаламова Г.М. к Бевзову Н.С., Саламаха В.И., Дьяковой С.Г. , Дьякову Н.А. о признании права собственности на земельную долю, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что по ходатайству истца, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.Д. Суворов