Определение по делу № 5-448/2017 от 05.12.2017

    Дело № 5-448/2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 г.                                         г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Дударева Анатолия Васильевича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В Феодосийский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении привлечении к административной ответственности Дударева Анатолия Васильевича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ -    нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, Дудареву А.В. инкриминируется что он, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 46 мин. на 332 км+700 м автодороги граница Украины- Джанкой-Феодосия-Керчь, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак К 216 ЕТ777, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, осуществляя выезд с прилегающей территории дачного массива «Здоровье», осуществляя маневр левого поворота, не предоставил преимущественное право движения мотоциклу Хонда CRB1000 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО5, осуществлявшего движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигавшегося по полосе встречного движения, допустил столкновение. В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО5 и пассажир мотоцикла ФИО1 получили телесные повреждения: ФИО5 телесные повреждения средней тяжести, ФИО1 телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить: относится ли рассмотрение дела к компетенции судьи, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, оформлены иные материалы дела и достаточно ли по делу материалов для его рассмотрения по существу. Отрицательное разрешение данных вопросов судьей в соответствии со ст. 29.4 ч. 1 КоАП РФ влечет возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которое составило протокол.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Так, в качестве доказательств по данному административному делу представлены заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ При этом эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден в рамках положений уголовного закона – по ст. 307 УК РФ. В заключении эксперта отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ при даче заключения в отношении ФИО5 Указанные нарушения являются существенным нарушением требований процессуального законодательства, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Кроме того, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выводы даны в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства делают невозможным впоследствии правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у судьи имеются достаточные основания для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, составивший протокол, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Дударева Анатолия Васильевича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – для устранения недостатков.

        Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

        Судья: