Определение суда апелляционной инстанции от 25.01.2023 по делу № 02а-1199/2022 от 06.06.2022

судья: фио

адм. дело № 33а-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Бранец М.С.,

рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1199/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца Ерофеевой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – фио, фио, по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Ерофеевой Веры Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Титова Тимура Андреевича и Титова Матвея Андреевича, к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Ерофеева В.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции адрес (далее Мосжилинспекция) о признании незаконным решения от 08.02.2021 № Ц-2864-20/081 об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения - квартиры № 1, расположенной в доме № 37 по адрес, на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое разрешение требуется; обязании устранить допущенное нарушение прав, путем принятия соответствующего решения, ссылаясь на то, что истец, реализуя свои права, как собственника вышеуказанного жилого помещения, обратилась к ответчику с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме (далее МКД) на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и перепланировки, если такое разрешение требуется. 08 февраля 2021 года ответчиком вынесено решение об отказе истцу в оформлении соответствующего акта. Действия административного ответчика истец считает незаконным и необоснованными, поскольку к заявлению об оформлении акта истцом были приложены документы, подтверждающие о соответствии произведенной перепланировки действующим требованиям и нормативам. По мнению истца, ответчик незаконно уклонился от выдачи соответствующего акта, поскольку направленный ответчиком отказ являлся не мотивированным.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года, решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 ноября 2021 года – отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

При повторном рассмотрении, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Об отмене данного решения как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика Мосжилинспекции по доверенности фио, объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Данным требованиям принятое решение не соответствует, а потому, оно подлежит отмене в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что истец Ерофеева В.А., а также несовершеннолетние Титов Т.А. и Титов М.А. являются собственниками квартиры № 1 в доме № 37, расположенной по адрес, которая находится на первом этаже многоквартирного дома.

Также установлено, что истец Ерофеева В.А. обратилась в Мосжилинспекцию с заявлением об оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировке, что подтверждается копией выписки из электронного журнала.

К заявлению истцом были приложены: документы о собственности, технических паспорт на жилое помещение, технической заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке помещения, составленное ГБУ «Экспертный центр», протокол общего собрания собственников МКД, копии паспортов, постановление Мосжилинспекции, письмо Министерства строительства.

По результатам рассмотрения данного заявления с приложенными документами, 08 февраля 2021 года Мосжилинспекцией было принято решение об отказе в оформлении акта на основании пункта 2.10.1.3 приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-1111, с указанием на то, что выполненные работы по устройству входа в квартиру со стороны улицы не соответствует требованиям ч. 3 ст. 16 адрес кодекса Российской Федерации (пункт 2.10.1.3.3. приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП), что также подтверждается соответствующим письмом за исх. № Ц-2864-20/081.

Вышеуказанным письмом ответчика, заявителю также были разъяснены положения действующих нормативно-правовых актов, в том числе: п. 4.10 СП 54.13330.2016, предусматривающего необходимость изменить функциональное назначение помещений, расположенных на первых и вторых этажах многоквартирного жилого здания, из нежилых помещений в жилые - при устройстве выхода из жилых помещений (квартир) на лестничную клетку жилой части многоквартирного здания, и из жилых помещений (квартир) в нежилые помещения - при устройстве дополнительных входов в данное помещение с улицы.

При этом, суд первой инстанции указал, что из материалов дела, а также из представленных заявителем в Мосжилинспекцию документов, в том числе из технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке помещения, составленного ГБУ «Экспертный центр», усматривается, что принадлежащее истцу на праве собственности помещение, квартира № 1, расположенная в МКД по адресу: адрес, оборудована дополнительным входом в данное помещение с улицы, при этом, квартира имеет назначение «жилое помещение», что противоречит требованиям п. 4.10 СП 54.13330.2016.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных административным истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Мосжилинспекции в предоставлении истцу государственной услуги оформления акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, основан на несоответствии выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами адрес, а именно: требованиям ст. ст. 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям п. 2.10.1.2. приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, с указанием на невозможность устройства входа в квартиру со стороны улицы.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на законе и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года № 336-ПП, органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции и полномочия по предоставлению государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, является Мосжилинспекция.

В соответствии с административным Регламентом предоставления государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме» в адрес (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП), к заявлению о согласовании переустройства или перепланировки прилагается подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, разработанный организацией, являющейся членом саморегулируемой организации.

Согласно п. 2.10.1.3.3 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги при оформлении приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, является несоответствие выполненного переустройства и (или) перепланировки требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами адрес.

Аналогичные положения содержаться и в ч. 1 ст. 27 адрес кодекса РФ, согласно которой отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Коллегией установлено, что сособственниками квартиры № 1, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, без предварительного согласования осуществлено устройство отдельного наружного дверного проема за счет разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права административный истец указала, что произведенные работы по устройству входа в квартиру с улицы не противоречат законодательству, ссылка в своем отказе государственного органа на положения п. 2.10.1.3.3 приложения № 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, ч. 3 ст. 16 адрес кодекса РФ, не свидетельствует о невозможности оформления акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено.

Данное определение предусмотрено пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Так, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Согласно техническому заключению о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме от 23 декабря 2019 года установлено, что в процессе эксплуатации выполнены работы по демонтажу несущей внутренней стены на уровне 1 этажа на основании проекта разработанного ГУП «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ», которые являются допустимыми и безопасными.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что наличие самостоятельного выхода из квартиры на первом этаже на придомовую территорию, не влечет изменения функционального назначения жилого помещения и не противоречит понятию «квартиры в многоквартирном доме».

Обстоятельства того, что устройство отдельного входа в квартиру путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей конструкцией, влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, обустройство отдельного входа в квартиру изменяет режим использования придомовой территории не являлись основанием для отказа Ерофеевой В.А. в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, Мосжилинспекцией не устанавливались и не выяснялись, в связи с чем, вопрос о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения подлежит повторному рассмотрению.

Следовательно, решение Замоскворецкого ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.02.2021 № ░-2864-20/081 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № ░-2864-20/081 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1