Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2018 ~ М-1716/2018 от 03.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Борисовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/2018 по иску Поляковой С.А. к Смирнову В.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Полякова С.А. обратилась в суд с иском к Смирнову В.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2017 года Поляковой С.А. был осуществлен перевод денежных средств Смирнову В.И. в размере 212 300 руб. При этом, договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец с ответчиком не знакома. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 212 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за иериод с 11.11.2017 года по 23.03.2018 года в размере 6 044,73 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 383 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Тазетдинов И.Р.

Полякова С.А. в заседание суда не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Полякова Ю.А., действующая на основании доверенностей от имени ответчика Смирнова В.И., а также от имени третьего лица Тазетдинова И.Р., в судебном заседании против удовлетворения требований возразила, пояснив, что истец перечислила указанные денежные средства не без оснований, а в связи с участием в торговых сделках по приобретению криптовалют Bitcoin на фондовой бирже третьим лицом для истца на сайте matbea.com. Денежные средства перечислялись истцом на платежную карту ответчика Смирнова В.И., однако данной картой пользовался Тазетдинов И.Р. (третье лицо по делу) для приобретения криптовалюты для истца. При этом законодательство РФ не содержит запрета российскими гражданами и организациями запрета на проведение операций с использованием криптовалюты. В силу ст. 128 ГК РФ Bitcoin является объектом гражданских прав. Для осуществления операций истцом на свой компьютер была установлена торговая платформа для участия на фондовой бирже, на которой истец и зарегистрировалась. В данном случае заключение договора не нужно. Перечисление истцом денежных средств на платежную карту ответчика относится к сделкам, исполняемым при самом их совершении. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик или третье лицо в результате перечисления денежных средств приобрели или неосновательно сберегли их, то есть, не доказан факт их обогащения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10 ноября 2017 года Полякова Светлана Анатольевна перечислила на карту Смирнова Вячеслава Игоревича денежные средства в размере 212 300 руб., что подтверждается информацией со страницы Сбербанка о статусе платежей и сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд, истица ссылается на то, что указанные денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку были перечислены ответчику при отсутствии каких-либо обязательств между ней и ответчиком.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что истец перечислила указанные денежные средства не без оснований, а в связи с участием в торговых сделках по приобретению криптовалют Bitcoin на фондовой бирже третьим лицом для истца на сайте matbea.com.

Подтверждением перевода денежных средств за период с 29.08.2017 года по 10.11.2017 года Поляковой С.А. на платежную карту Смирнова В.И., служит выписка с Блокчейн – реестра, содержащего в себе историю операций (транзакций) с криптовалютой, распечатки которого приобщены к делу.

На основании объяснений сторон, представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлено, что стороны являлись участниками торговых сделок в интернет проекте по купле-продаже криптовалюты, вкладывали денежные средства, с целью получения прибыли, в связи с чем, истцом на счет ответчика перечислялись денежные средства для размещения с целью последующего получения выигрыша.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле материалов, распечаток с интернет-сайтов, платежных документов, суд исходит из того, что правоотношения сторон спора были основаны на риске и соглашении о выигрыше по правилам, установленным организатором игры, поскольку материалами дела подтверждено, что истица, действуя своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению, фактически являлась участником организованного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» проекта по купле-продаже криптовалюты с целью получения прибыли от разницы в цене на колебаниях курса криптовалюты и существенном риске немотивированной утраты всех вложенных средств без какой-либо компенсации, предполагающей внесение участником проекта денежных средств.

Денежные средства за покупку криптовалюты истец произвела добровольно, при этом, доказательств, достоверно подтверждающих ошибочное перечисление истцом денежных средств в сумме 212 300 руб. на счет ответчика, суду не представлено.

Вместе с тем, следует отметить, что истцом не дано каких-либо пояснений, в связи с чем она перечислила ответчику спорные денежные средства.

При таких обстоятельствах доказательств неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Более того, Смирнов В.И. является ненадлежащим ответчиком в данном деле, поскольку из объяснений представителя Тазетдинова И.Р. следует, что платежную карту ответчика Смирнова В.И., на которую истец Полякова С.А. перечислила денежные средства, использовал Тазетдинов И.Р. для приобретения криптовалюты для истца, то есть действия по пользованию денежными средствами осуществлял не ответчик по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Поляковой Светланы Анатольевны к Смирнову Вячеславу Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: