Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 08.10.2020 по делу № 13-0685/2020 от 05.03.2020

Судья фио

№ 33-419380/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года                                                                 адрес 

Московский городской суд в составе председательствующего Тюриной Е.П.,

при помощнике Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7482/2016 по частной жалобе ответчика Столповских П.М. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 08 октября 2020 года, которым постановлено:

Восстановить взыскателю ПАО «Европлан» срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу №2-7482/2016 по иску ПАО «Европлан» к Барабанщикову А.В., Столповских П.М., Столповских И.П. о взыскании задолженности в отношении должника Столповских П.М.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЛК «Европлан» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом уточнения заявления, в отношении должника Столповских П.М. Заявление мотивировано тем, что выданный исполнительный лист содержал ошибки, исправленный документ был выдан взыскателю несвоевременно, в связи с чем срок на его предъявление был пропущен.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель взыскателя заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в отношении должника Столповских П.М. поддержал.

Представитель должника в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в заявлении по доводам письменных возражений.

08.10.2020 Бабушкинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное определение, на которое Столповских П.М. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда адрес от дата солидарно с Барабанщикова А.В., Столповских П.М., Столповских И.П. в пользу ПАО «Европлан» взыскана задолженность по договору лизинга в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу дата.

дата на основании вступившего в законную силу решения по делу выданы исполнительные документы, полученные взыскателем дата, в которых были допущены ошибки, о чем взыскатель указал в заявлении о внесении изменений в исполнительные листы.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу № 2-7482/16 допущена замена истца ПАО «Европлан» на его правопреемника АО «Лизинговая компания «Европлан».

Взыскатель неоднократно обращался в суд с заявлениями об исправлении ошибок, допущенных в исполнительном листе: дата,дата, дата.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, АО «ЛК «Европлан» указало, что исполнительные листы с внесенными исправлениями были получены в феврале 2020 года, то есть по истечении срока предъявления к исполнению.

Разрешая заявление АО «ЛК «Европлан», при установлении факта получения исполнительного листа взыскателем по истечении срока предъявления к исполнению, суд признал данное обстоятельство уважительной причиной и пришел к выводу об удовлетворении заявления.

В частной жалобе Столповских П.М. указывает на то, что судом не мотивирован вывод об уважительности пропуска истцом срока, а также не указано, какие именно причины пропуска срока суд считает уважительными, в то время как доводы истца о длительности исполнения обязанности суда по исправлению неточностей в документе и выдаче его взыскателю не могут являться основанием для восстановления срока.

Изложенные доводы не могут повлечь отмену постановленного судом определения, поскольку материалами дела объективно подтверждается, что взыскатель обратился с заявлением на выдачу исполнительного листа в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу, в материалах гражданского дела №2-7482/2016 отсутствуют сведения о направлении исправленных исполнительных документов в адрес АО «ЛК «Европлан». Изложенные обстоятельства объективно исключали возможность своевременного предъявления исполнительного листа, в связи с чем вывод суда об уважительности причин пропуска срока является правильным.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами суда и изложенными в определении обстоятельствами, принимая также во внимание, что не получение исполнительных листов произошло не по вине взыскателя.

Доводы частной жалобы ответчика в остальной части сводятся к перечислению положений законодательства, подлежащего применению при рассмотрении заявления. Однако вопреки доводам жалобы Столповских П.М. судом первой инстанции верно применено законодательство, нарушений материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329  ГПК РФ, суд апелляционной  инстанции 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░