Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5276/2013 ~ М-4590/2013 от 03.07.2013

дело № 2-5276/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Ставрополь 30 июля 2013 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Карагодиной Е.А.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю Бондаренко М.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю к Воробьев Е.В. о взыскании задолженности пени и налогу,

установил

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась с иском к Воробьев Е.В. о взыскании задолженности пени и налогу на транспорт, на землю, на имущество, на доходы физических лиц, в котором просит восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности, взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу и пени в сумме <данные изъяты> рублей и возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, при осуществлении налогового контроля, было установлено, что физическим лицом Воробьев Е.В. ИНН 263509091313, на которого зарегистрировано, транспортное средство SUBARU FORESTER, автомобили легковые, 171 л.с, рег.№, ЗАЗ110206, комби, 53 л.с, рег.№№ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №:12:№, а также объект недвижимости жилой дом по адресу: 355005, <адрес>, не исполнена обязанность по своевременной уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц " от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Воробьев Е.В. ИНН № является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" уплата налога на имущество физических лиц производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Налогоплательщик просрочил уплату налога на имущество, транспортного и налог на доходы физических лиц в установленный законодательством срок, ввиду чего в его адрес были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку возникла ситуация просрочки исполнения обязательства, в порядке ст. 75 НК РФ исчислена пеня. Общая сумма задолженности по указанным требованиям составила: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю Бондаренко М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Воробьев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, не просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Воробьев Е.В. является собственником транспортных средств SUBARU FORESTER, рег.№ №, ЗАЗ110206, рег. № №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №:12:11718:69, а также объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога на имущество, транспортного и налог на доходы физических лиц, ответчику неоднократно направлялись требования о необходимости уплаты налога: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также списками внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов.

Согласно расчёту, представленного истцом, неуплаченная ответчиком сумма задолженности по пени и налогу на транспорт, на имущество, на доходы физических лиц составляет № руб.

Представленный расчёт проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. На основании ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен не позднее 1 февраля текущего налогового периода.

Согласно пункту 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" уплата налога на имущество физических лиц производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Согласно п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено НК РФ.

Сведений об уплате задолженности по пени по налогу ответчиком Воробьев Е.В. не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю к Воробьев Е.В. о взыскании пени по пени и налогу на транспорт, на землю, на имущество, на доходы физических лиц, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако истцом пропущен предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск установленного шестимесячного процессуального срока обращения в суд допущен налоговым органом в связи с большим количеством направленных налогоплательщикам требований, которые не были исполнены в добровольном порядке, и соответственно, сумма задолженности подлежала взысканию в судебном порядке.

Так как, ответчик в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ не возражал против пропуска истцом срока исковой давности, а истцом заявлено соответствующее ходатайство, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 12 по Ставропольскому краю к Воробьев Е.В. о взыскании задолженности пени и налогу - удовлетворить.

Взыскать с Воробьев Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженность в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Воробьев Е.В. в бюджет местного муниципального образования государственную пошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить ответчику его право подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин