Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2017 ~ М-1314/2017 от 21.04.2017

г.Смоленск Дело № 2-1979/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Натальи Николаевны, Шестаковой Татьяны Эдуардовны к Администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Петрова Н.Н., Шестакова Т.Э. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что они зарегистрированы и проживают в квартире № <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено мужу истца Логвину В.А. В январе 2017 г. истцы обратились в Администрацию г. Смоленска для заключения договора социального найма жилого помещения с целью его дальнейшей приватизации, в чем им было отказано по причине отсутствия спорного жилого помещения в Реестре муниципального имущества г. Смоленска. Поскольку до настоящего времени истцы свое право на приватизацию жилого помещения не реализовали, просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 31,2 кв.м, в том числе жилой площадью 21,2 кв.м, в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

    Представитель истца Петровой Н.Н. - Попкова Е.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам.

Истец Шестакова Т.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Пронина М.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии с 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> была предоставлена по договору социального найма Логвину В.А.

21.03.2007 Логвин В.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-МП №675754 (л.д. 15).

Согласно выписке из лицевого счета № и справке СМУП "ВЦ ЖКХ" от 31.03.2017 в квартире <адрес>, в данный момент зарегистрированы с 19.10.2004 Петрова Н.Н., с 23.10.2007 дочь Шестакова Т.Э. (л.д.12-13).

Из смысла искового заявления следует, что реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения истцы не могут, поскольку квартира в реестре муниципального имущества г. Смоленска не числится.

Как видно из ответов Администрации Промышленного района г. Смоленска, Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска, Жилищного управления Администрации г. Смоленска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области квартира <адрес> в Реестрах муниципального имущества г. Смоленска, государственной собственности Смоленской области не числится.

При разрешении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 29.12.2004 года), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

При этом, в силу ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец Петрова Н.Н. с 19.10.2004, истец Шестакова Т.Э. с 23.10.2007 по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д.12). Согласно справке № 8682 П Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от 10.01.2017 данное жилое помещение не приватизировано.

В период времени с 7 декабря 1981 года по 16 сентября 2004 года Петрова Н.Н., и с 23 октября 1992 года по 23 октября 2007 года Шестакова Т.Э., были зарегистрированы по адресу: <адрес> Согласно справке №540 П Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу в приватизации этого жилого помещения не участвовали (л.д. 6).

Таким образом, Петрова Н.Н. и Шестакова Т.Э. до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение фактически является муниципальной собственностью г. Смоленска, правом на приватизацию истцы ранее не воспользовались, в связи с чем требование о признании за истцами права собственности на спорное жилье в порядке приватизации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что спорный объект недвижимости до настоящего времени не внесен должностными лицами в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может служить основанием для отказа истцам в признании за ними права собственности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Петровой Н.Н. и Шестаковой Т.Э. о признании права собственности на спорное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Петровой Натальи Николаевны, Шестаковой Татьяны Эдуардовны удовлетворить.

Признать за Петровой Натальей Николаевной, Шестаковой Татьяной Эдуардовной право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру № <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой – 21,2 кв.м, в равных долях по ? доли за каждой.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                    В.А. Родионов