Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5346/2014 ~ М-4597/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-5346/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2014 года                                  г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Поданевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Поданевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66098,32 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2182,94 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В судебном заседании установлено, что согласно п.№ Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «Кредитные карты», при невыполнении обязательств, предусмотренных договором, банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, при этом, если кредит выдавался в дополнительных офисах ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по Москве и Московской области, обращение в суд происходит по месту нахождения банка (л.д.21-28).

Условия вместе с подписанным клиентом заявлением, тарифами и памяткой клиента составляют заключенный договор о предоставлении банковских услуг (п.2.1).

Ответчик с данными Условиями был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью на анкете-заявлении (л.д.17-18), пункт о территориальной подсудности им не оспорен и является действительным, доказательств обратного суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, следовательно, оно является обязательным как для сторон, так и для суда.

    Местонахождением банка является: <адрес> (л.д.28).

    Поскольку сторонами в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ определена подсудность споров по месту нахождения истца, гражданское дело было принято к производству Щелковского городского суда с нарушением правил подсудности.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

    Таким образом, поскольку настоящее гражданское дело не относится к подсудности Щелковского городского суда Московской области, оно подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Коптевскому районному суду г.Москвы.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Поданевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение Коптевскому районному суду г.Москвы, расположенному по адресу: <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья                             Ю.С.Кудрякова