Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2021 от 02.02.2021

                                                                                                              Дело №

                                                                                  УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года                                                                                                  с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Блинове Е.С.

с участием третьего лица – ЕАА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению     Страхового публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к КДВ о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

            Страховое публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») в лице представителя ЛАВ обратилась в суд с иском к КДВ     о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.№ №, находившегося под управлением ответчика – КДВ, и автомобиля <данные изъяты>,            гос.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ №, были причинены механические повреждения.

            На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.202 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №).

            Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

            Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

           Согласно ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

            При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

            Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

            Поскольку КДВ не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

            В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, то им в досудебном порядке, а также на основании решения суда № было выплачено 163 200 рублей (137 000 рублей – досудебная выплата страхового возмещения, 49 500 рублей – страховое возмещение по решению суда).

            На основании обстоятельств, указанных в иске, положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представитель истца просит суд: взыскать с ответчика 163 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 464 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца - ЛАВ поступили письменные пояснения, в которых указано на то, что процедура возмещения страховщику потерпевшего определяется Соглашением о прямом возмещении убытков (ПВУ). Согласно п.1.10 Соглашения, дополнительно произведенные возмещения потерпевшему оформляются Нулевыми требованиями; нулевые требования не требуют осуществления расчетов между страховщиками. Согласно п.6.1 ПВУ страховщик причинителя вреда имеет право требования к причинителю в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. В рамках ПВУ указанное право возникает после оплаты Ненулевого требования (п.6.2 ПВУ). Таким образом, закон предусматривает регресс в размере страхового возмещения, которое выплачено потерпевшему, а Соглашение о ПВУ (это договоренности, к которым пришли Страховые компании) говорит, что при расчетах достаточно оплачивать друг другу только первые требования (ненулевые), к исковому заявлению приложено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 700 рублей, свидетельствующее о произведении расчета между Страховщиком виновника (ПАО СК «Росгосстрах») и прямым Страховщиком (АО СК «<данные изъяты>») по данному страховому случаю), и это будет считаться полным возмещением.

            Ответчиком – КДВ, третьим лицом – ЕАА отзыв на иск представлен не был.

            Судебное заседание представитель истца - ЛАВ, действующая на основании доверенности, просила провести в её отсутствие.

            Ответчик – КДВ о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в него суду не предоставил; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

            Третье лицо – ЕАА в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, гос.№ №, принадлежит ему на праве собственности. По договоренности с КДВ, с которым проживает его дочь без регистрации брака, он предоставил данный автомобиль другу КДВ – ЧДС для их совместной работы, вписал его в полис. По окончании рабочего дня, ЧДС оставлял машину около дома КДВ О случившемся ДТП он узнал только через 2 дня, когда автомобиль уже стоял на арест площадке. И естественно он страховую компанию не уведомлял о предоставлении транспортного средства КДВ Он и не думал, что КДВ будет управлять транспортным средством, так как у него вообще нет прав. Ему потом КДВ сказал, что у автомобиля <данные изъяты> в ДТП была повреждена только фара, хотя он, исходя из характера повреждений у автомобиля <данные изъяты> сомневался в этом. Фотографии в деле убедили его, что подозрения были не напрасны. Его отношение к предъявленному иску такое – каждый должен отвечать за свои поступки. Перед судебным заседанием он у КДВ спрашивал, поедет ли он в суд, на что он ему ответил, что ему ехать не зачем.

       Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

            Заслушав третье лицо, изучив материалы гражданского дела № по иску ШРА к АО СГ «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и материалы настоящего дела, суд установил следующее.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

            На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

            В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, участниками которого стали КДВ, управляющий автомобилем <данные изъяты>,              гос.№ №, и ШРА, управлявший    автомобилем <данные изъяты>, гос.№ №.

            Как следует из материалов дела, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине КДВ, который в нарушение п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>,                          гос.№ №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ №, были причинены механические повреждения.

            На основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД майора полиции РМН от ДД.ММ.ГГГГ КДВ привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

            Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (о чем имеется отметка на постановлении).

            Согласно карточки учета транспортных средств, свидетельства о регистрации ТС автомобиль <данные изъяты>, гос.№ №, принадлежит на праве собственности ЕАА; собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.№ №, является ШРА.

            В соответствии с ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

            Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ШРА была застрахована АО «<данные изъяты>» по полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ШРА и МЮВ

            Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.№№, - ЕАА договор обязательного страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах», с учетом ограниченного использования транспортного средства, а именно управление транспортным средством указанными страхователем лицами: ЕАА, ЧНА и ЧДС (с ДД.ММ.ГГГГ).

            В связи с тем, что в результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности ШРА, причинены механические повреждения, он, руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,    ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию (АО «<данные изъяты>») с заявлением о выплате возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

            Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» перечислило ШРА денежные средства в размере 113 700 рублей.

            Не согласившись с размером страховой выплаты, ШРА обратился в суд с исковым заявлением к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

            Решением мирового судьи Амурской области по <адрес> районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с АО «<данные изъяты>» в пользу ШРА взысканы следующие суммы: страховое возмещение – 24 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 3 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, затраты на услуги представителя в размере 1 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № перечислило ШРА денежные средства в размере 55 000 рублей.

Частью 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Руководствуясь выше названной нормой права, разделом пятым    Соглашения о прямом возмещении убытков, истец возместил АО «<данные изъяты>» сумму, выплаченную последним потерпевшему - 163 200 рублей, в том числе, 113 700 рублей – сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему по его заявлению, и 49 500 рублей – страховое возмещение по решению суда: страховое возмещение – 24 500 рублей и 25 000 рублей затраты на проведение независимой экспертиза.

            Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что страхователь – ЕАА при заключении договора обязательного страхования воспользовался правом на заключение договора с учетом ограниченного использования принадлежащего ему транспортного средства, при котором управление транспортным средством осуществляется только указанными им водителями, в перечень которых КДВ включен не был, следовательно, с последнего, в силу положений п. «д» ч.1    ст. 14 указанного выше федерального закона, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 163 200 рублей (113 700 рублей – сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему по его заявлению, и 49 500 рублей – страховое возмещение по решению суда: страховое возмещение – 24 500 рублей и 25 000 рублей затраты на проведение независимой экспертизы).

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 464 рублей.

            В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с КДВ подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумма в размере 4 464 рублей.

       Иных судебных расходов истца на день принятия решения судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

           Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить полностью.

            Взыскать с КДВ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 163 200 рублей и возврат государственной пошлины 4 464 рубля, всего 167 664 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

       Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда                                                                Н.Г. Скобликова