Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1106/2021 от 05.08.2021

КОПИЯ

Дело №

                                                                                                  УИД 41RS0№-42

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    «14» сентября 2021 года                                     г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Славкина Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, состоящего в браке, работающего в ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут напротив <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Славкин А.Е., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, движущемуся во встречном направлении, совершив с ним столкновение. От удара автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, а также водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 причинен лёгкий вред здоровью.

Славкин А.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что передвигался по второй полосе, перед поворотом налево включил указатель поворота, а затем начал выполнять манёвр, двигался со скоростью примерно 15-20 км/ч. Обращает внимание, что в момент, когда он начал движение после перекрёстка автомобиля «<данные изъяты>» не было. В момент, когда он заезжал на площадку перед рестораном «<данные изъяты>» почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» двигался с большой скоростью, примерно 80 км/ч, кроме того у транспортного средства не работала одна фара. Полагает, что потерпевшая Потерпевший №1 не была пристёгнута ремнём безопасности. После дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №2 была рассечена бровь, он предлагал ей обследоваться, однако она отказалась, а впоследствии обратилась в медицинское учреждение. Полагает, что Потерпевший №2 преследует корыстный мотив. Обращает внимание, что после ДТП он на автомобиле в сторону ресторана «<данные изъяты>» не отъезжал. Впоследствии он принёс извинения потерпевшим.

Защитник Количева О.И. в судебном заседании полагала, что в действиях Славкина А.Е. отсутствует нарушение пункта 8.8. ПДД РФ, поскольку на схеме дорожно-транспортного происшествия отражено, что ширина проезжей части составила 10,3 м, при этом автомобиль «<данные изъяты>» расположен ближе к световой опоре, таким образом, Славкин А.Е. закончил манёвр, поскольку при столкновении с автомобилем «<данные изъяты>» удар пришёлся по касательной. Полагает, что ФИО5 не убедился в том, что автомобиль «<данные изъяты>» завершил манёвр, более того, если бы ФИО5 ехал с минимальной скоростью, такого количества повреждений на транспортном средстве не было бы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, допрошенная по правилам, предусмотренным ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях пояснила, что в автомобиле «<данные изъяты>» находилась на переднем пассажирском сиденье, автомобиль двигался в сторону рынка в районе «6 км», проехали светофор, который находился напротив <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Она увидела, как автомобиль <данные изъяты>» начал поворачивать к ресторану «<данные изъяты>», столкновение транспортных средств произошло в тот момент, когда автомобиль «<данные изъяты>» находился между первой и второй полосой на проезжей части, при этом обращает внимание, что поворот данное транспортное средство начало совершать в тот момент, когда расстояние между автомобилями было незначительным. После столкновения автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на встречную полосу, где он столкнулся с другим транспортным средством. После ДТП автомобиль «<данные изъяты>» отъехал в сторону ресторана «Золотой Якорь». На автомобиле «Субару Импреза» не работала одна фара, когда ФИО5 увидел, что автомобиль «Ниссан Сафари» начал поворачивать, он нажал на педаль тормоза, но сработала «АВС» и предотвратить столкновение не получилось. В настоящее время она чувствует себя хорошо, восстанавливалась примерно в течение 2,5 – 3 недель. В случае установления вины Славкина А.Е. в содеянном решение вопроса о мере административного наказания оставила на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 – адвокат ФИО6 в судебном заседании полагала, что имеются основания для назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в связи с ухудшением состояния здоровья Потерпевший №2 и нахождением на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В случае установления вины Славкина А.Е. в содеянном решение вопроса о мере административного наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Выслушав пояснения Славкина А.Е., защитника Количевой О.И., показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснения представителя потерпевшей ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Славкина А.Е. в совершении административного правонарушения, совокупностью следующих доказательств.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Славкина А.Е., назначено проведение административного расследования, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, Славкин А.Е., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, движущегося во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение, от удара автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 получила телесные повреждения, ей поставлен диагноз: ушиб грудной клетки, назначено лечение амбулаторно по месту жительства (л.д. 4).

    Потерпевшая Потерпевший №2, опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в указанный день в 20 часов 45 минут управляла автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны <данные изъяты>, <адрес> «А» в сторону <адрес> со скоростью около 50 км/час. Напротив <адрес>, движущийся впереди автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № начал поворачивать налево в сторону <адрес>, но не успел завершить маневр, с ним столкнулся автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № движущийся со встречного направления, который от удара вынесло ей на встречу. Почувствовав удар в переднюю часть автомобиля остановила своё транспортное средство, ремнём безопасности была пристёгнута (л.д. 21).

    Потерпевшая Потерпевший №1, опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в указанный день примерно в 20 часов 45 минут находилась на пассажирском сиденье с левой стороны в автомобиле «Субару Импреза», государственный регистрационный знак В292ЕС41 под управлением ФИО5, двигалась по проспекту Рыбаков со стороны <адрес> со скоростью 60 км/час. Напротив ресторана «Золотой Якорь» перед ними, двигался по встречной полосе автомобиль «Ниссан Сафари», государственный регистрационный знак В183АХ41, который совершил поворот налево. Водитель автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак В292ЕС41 применил торможение, после чего автомобиль вынесло на встречную полосу движения и произошло столкновение с автомобилем «Хонда C-RV» государственный регистрационный знак К053С41, двигавшимся во встречном направлении. В момент ДТП была пристёгнута ремнём безопасности (л.д.19).

    Свидетель ФИО5, опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в указанный день в 20 часов 45 минут двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону <адрес>. Перед ним поворачивал налево автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № к зданию ресторана «<данные изъяты>». Он нажал на педаль тормоза, однако прекратить движение не получилось, произошло столкновение, в результате которого его вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с движущимся на встречу автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Он и пассажир автомобиля Потерпевший №1 были пристёгнуты ремнями безопасности (л.д. 20).

    Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы к нему, приложению, столкновение транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, на горизонтальной проезжей части, предназначенной для двух направлений движения шириной 9 м. На проезжей части отсутствует дорожная разметка (не видна из-за снежного покрова). Вид покрытия – асфальт, покрытый снежным покровом. К проезжей части слева примыкает тротуар, покрытый снегом, за которым справа находятся световые фонари, слева – световые уличные фонари. Дорожные знаки отсутствуют. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обозначенный на схеме под цифрой «1», расположен перпендикулярно к краю проезжей части по направлению движения в сторону проспекта <адрес>, <адрес> со стороны <данные изъяты>, 15А в сторону <адрес> частично на полосе встречного движения. Расстояние от оси переднего колеса «<данные изъяты>» до правого края проезжей части – 9,5 м, от оси заднего правого колеса до правого края проезжей части – 9 м, указанное транспортное средство находится напротив выезда с прилегающей территории от здания по <адрес>. шириной 7,3 м. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обозначенный на схеме под цифрой «2» расположен на левой полосе (полосе встречного движения) по направлению от <адрес>, в сторону <адрес>, <адрес>, развернут передней частью автомобиля в сторону пр. 50 лет Октября, расстояние от передней оси левого колеса указанного автомобиля до правого края проезжей части – 1,3 м, от оси заднего левого колеса до левого края проезжей части 1,7 м. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № обозначенный на схеме под цифрой «3» расположен на проезжей части по направлению в сторону <адрес>. Расстояние от оси переднего правого колеса указанного автомобиля до правого края проезжей части – 2,2 м, от оси заднего правого колеса до правого края проезжей части - 2,5 м. Место удара транспортных средств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на схеме обозначено под цифрой «6» и находится на расстоянии 7,1 м от правого края проезжей части, а также на расстоянии 1,3 м от линии, условно обозначающей ось заднего правого колеса автомобиля «<данные изъяты>». Осмотр произведен в темное время суток при искусственном освещении при снегопаде (л.д. 8-12).

    В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № повреждены: задний бампер справа, задняя правая фара, задний правый указатель поворота; у автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № повреждены: передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя оптика, передняя правая дверь, лобовое стекло, возможны скрытые повреждения, переднее правое крыло, переднее левое крыло; у автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № повреждены: передний бампер, капот, передняя оптика, переднее правое крыло, переднее левое крыло, передние правая и левая двери, возможны скрытые повреждения (л.д. 23,24).

В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у водителей Славкина А.Е., Потерпевший №2, ФИО5 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 13,14,15,16,17,18).

Согласно рапортам оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 03, ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения от сотрудника травмпункта ФИО10 об оказании ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи Потерпевший №2. диагноз: ушиб грудной клетки; от сотрудника скорой медицинской помощи ФИО11 о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: разрыв верхнего века справа; от ФИО7 о том, что по <адрес> столкнулись 3 автомобиля, есть один пострадавший (л.д. 37,38,39а).

Согласно извещениям о пострадавшем в ДТП ГБУЗ КК «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь Потерпевший №2 диагноз при обращении: ушиб, сдавление грудной клетки. Закрытое повреждение связок грудно-поясничного отдела позвоночника (л.д. 25).

В соответствии с извещением о раненом в ДТП ГБУЗ КУК «Городская станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз при обращении: разрыв верхнего века справа (л.д. 26).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 на основании изученных медицинских документов выявлен: ушиб шейного, поясничного отделов позвоночника; ушиб грудной клетки в виде стойкого болевого синдрома; квалифицирующийся как легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека) (л.д. 60-62).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов выявлена: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и внешних морфологических проявлений в виде ран области верхнего века по наружной половине, потребовавших ушивания, и ссадины бульбарной конъюнктивы правого глаза; причинившая легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). Выявленный у Потерпевший №1 след заживления раны области верхнего века правого глаза не препятствует мимике, не искажает рельеф лица, то есть является изгладимым. Указанный диагноз «ушиб грудной клетки» имеет только клиническое значение и при отсутствии объективной клинической картины и внешних проявлений (кровоподтёк, ссадина и т.д.) в судебно-медицинском отношении не может быть квалифицирован как повреждение (л.д. 63-66).

    Давая оценку указанным экспертным заключениям, прихожу к выводу, что судебно-медицинские экспертизы выполнены в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследования выполнены специалистом, имеющим высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза, стаж работы 12 лет, первую квалификационную категорию, заключения эксперта являются полными, мотивированными, в связи с чем, оснований не доверять указанным заключениям не усматриваю.

Вопросы об установлении причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья потерпевшей Потерпевший №2 и получением ею травм в дорожно-транспортным происшествии ДД.ММ.ГГГГ подлежат исследованию в рамках гражданского судопроизводства по спору о возмещении вреда, причинённого здоровью.

    Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ Славкин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 27,28).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Славкиным А.Е. (л.д.76).

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением Славкину А.Е. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с правом на управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1,С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DE, D1E, М (л.д.74,75).

    По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Славкина А.Е. составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут напротив <адрес> по проспекту Рыбаков в г. Петропавловске-Камчатском Славкин А.Е., управляя автомобилем «Ниссан Сафари», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречным транспортным средствам, а именно автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который двигался во встречном направлении, совершив с ним столкновение. От удара автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № отбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, а также водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 причинен лёгкий вред здоровью (л.д. 1-2).

    Славкин А.Е. с указанным протоколом ознакомлен, его копию получил, в объяснении указал, что с не согласен с вмененным ему нарушением.

    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

    В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

    Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности виновности Славкина Александра Евгеньевича в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

    Несоблюдение Славкиным А.Е. при управлении транспортным средством требований п. 8.8 Правил дорожного движения, а также причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшим, подтверждается пояснениями самого Славкина А.Е., данными им в судебном заседании, который подтвердил, что в момент, когда он завершал манёвр поворота налево, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО5, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и в судебном заседании, а также исследованной при рассмотрении дела видеозаписью, которые согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, являются непротиворечивыми, потерпевшие и свидетель предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаю указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности при установлении вины Славкина А.Е.

    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Славкина А.Е., допустившего нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 достоверно установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

    Доводы Славкина А.Е. о том, что столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» произошло в момент, когда он завершал манёвр поворота налево и отсутствии его вины в содеянном нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой усматривается, что на момент начала поворота налево расстояние между автомобилями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» было незначительным. Кроме того участок дороги хорошо освещался, в связи с чем движение транспортного средства «<данные изъяты>», имевшего одну включённую фару хорошо просматривалось.

    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Славкин А.Е. при повороте налево вне перекрёстка имел объективную возможность проверить наличие встречных транспортных средств, однако не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате чего произошло столкновение данным автомобилем.

    Показания Славкина А.Е., данные в ходе производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признаю недопустимым доказательством, поскольку текст объяснения не подлежит прочтению, более того, в судебном заседании Славкин А.Е. не смог прочитать содержание объяснения, написанного им собственноручно.

    Однако признание указанного объяснения недопустимым доказательством не исключает доказанность вины Славкина А.Е. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которая установлена судом на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Славкина А.Е. в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении Славкиным А.Е. Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинен вред здоровью двум лицам, что свидетельствует о недостаточной внимательности и бдительности Славкина А.Е. при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, управление Славкиным А.Е. транспортным средством в трезвом состоянии при наличии специального права управления, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягяающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшей ФИО6, не настаивавших на лишении Славкина А.Е. специального права, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения, учитывая, что Славкин А.Е. имеет большой водительский стаж, однако впервые допустил нарушение ПДД РФ, повлекших причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшим, принимая во внимание его отношение к предоставленному ему специальному праву, считаю возможным назначить Славкину А.Е. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом указанных обстоятельств, оснований для назначения Славкину А.Е. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░), ░░░ 4101123158, ░░░ 410101001, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ 013002402, ░░░/░░░░ 40№, ░░░: 18№, ░░░ 18№ ░░░░░ 30701000.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░