Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-166/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        07 декабря 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клевакиной И.М.,

с участием государственного обвинителя Режевского городского прокурора Аникеева В.В., защитника адвоката Ремезовой В.А., при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Талашманова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее юридически не судимого, не содержащегося по делу под стражей,

        в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

        Талашманов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ИП Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.        

        <данные изъяты>.

        При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый Талашманов С.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

        В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

        Подсудимому разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора подсудимому разъяснен.

        Адвокат Ремезова В.А. поддержала заявленное ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие с ходатайством подсудимого в письменном заявлении суду. Государственный обвинитель Аникеев В.В. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

        Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

        Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Талашманова С.С. в особом порядке.

        Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Талашманова С.С., и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Талашманова С.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

        Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.60 УК Российской Федерации, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        Подсудимый Талашманов С.С. совершил оконченное умышленное деяние, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее опасность для общества.

        С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

        По материалам дела подсудимый Талашманов С.С. характеризуется следующим образом: ранее не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

        В соответствии с п. «г», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 настоящего Кодекса - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.          

        В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступленияв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом установлено, что на совершение Талашмановым С.С. преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, что в результате и явилось условием его совершения. Факт опьянения подтверждается пояснениями самого подсудимого, о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

        Наличие отягчающего наказание обстоятельства позволяет суду при назначении наказания Талашманову С.С. не применять положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

        Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления,данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, в условиях осуществления контроля специализированным органом за поведением осужденного в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей, так как оно соответствует целям наказания и с учетом данных о личности подсудимого является, по мнению суда, достаточным для его исправления.

        При этом, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, не усматривая оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации.

        Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд считает возможным подсудимому не назначать.       

        Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, он может нести ответственность за содеянное.

        Понесенные по делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Ремезовой В.А. по назначению следователя в размере 2 530 руб. 00 коп. взысканию с осужденного при постановлении приговора не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

        Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

        ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.         

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                  (░░░░░░░)                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

             <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1-166/2016░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

       ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░