Мотивированное решение от 19.11.2020 по делу № 02-3946/2020 от 10.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ерусланкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3946/2020 по исковому заявлению Скрипкиной Елены Андреевны к Черникову Валерию Павловичу, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора передачи недействительным, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Скрипкиной Елены Андреевны к Черникову Валерию Павловичу, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора передачи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2020-007396-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ерусланкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3946/2020 по исковому заявлению Скрипкиной Елены Андреевны к Черникову Валерию Павловичу, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора передачи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец Скрипкина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Черникову В.П., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора передачи жилого помещения в собственность от 17 декабря 1992 года № 082710-002095 частично недействительным, включении Скрипкиной Е.А. в состав участников совместной собственности на квартиру № 111, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Свободы,
, признании недействительным свидетельства о праве собственности на данное жилое помещение № 0686849 недействительным, внесении изменений в наследственное дело путем уменьшения наследственной массы в части доли в праве собственности на спорную квартиру до 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что квартира № 111 по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 63 на момент ее приватизации матерью истца Скрипкиной Е.А. являлась муниципальной. Истец в это время была несовершеннолетней, в связи с чем сама не могла осуществлять свои жилищные права. Будучи несовершеннолетней во время заключения матерью договора на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истец являлась членом ее семьи, проживала с ней в спорной квартире, то есть имела право стать участником общей собственности на спорное жилое помещение. Однако договор заключен лишь с Скрипкиной В.Э., которая 30 ноября 2018 года заключила брак с Черниковым В.П. 28 января 2020 года Скрипкина В.Э. умерла. Истец полагает, что ее жилищные права были нарушены в результате заключения договора о приватизации, т.к. от своих прав на приватизацию спорного жилого помещения она не отказывалась.

Истец Скрипкина Е.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Пасенко И.М., поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Черников В.П. и его представитель по доверенности Джанкезов А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе сослались на истечение срока исковой давности.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению Правительства г. Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП Департамент городского имущества г. Москвы является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что 17 декабря 1992 года на основании договора передачи
№ 082710-002095 Скрипкиной В.Э. передана в собственность квартира № 111 по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 63, стр. 1, состоящая из двух комнат, общей площадью 41,5 кв.м, жилой – 24,9 кв.м.

28 января 2020 года Абрамова О.И. умерла.

Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания частично недействительным указанного договора передачи квартиры в собственность, поскольку установленный ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом пропущен без уважительных причин, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 25.07.2005г., иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей с 26.07.2005г., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пункт 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор передачи квартиры в собственность 082710-002095, на основании которого Скрипкиной В.Э. передана в собственность спорная квартира, заключен 17 декабря 1992 года.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 26 июня 2020 года, то есть после заключения договора прошло 18 лет.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В свою очередь, предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку никаких допустимых доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Достигнув в 1997 году совершеннолетия, истец Скрипкина Е.А., действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, не была лишена возможности получить сведения о принадлежащих ей правах на недвижимое имущество либо сведения об отсутствии у нее прав на спорное жилое помещение и вправе была обратиться в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент заключения договора передачи квартиры в собственность, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную, долевую. При этом закон не предусматривал включение в число собственников жилого помещения несовершеннолетних лиц, а также не требовалось согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.

Норма об обязательном включении несовершеннолетних в договор передачи была введена Федеральным законом от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ, то есть на момент приватизации спорной квартиры не действовала.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о признания частично недействительным договора передачи квартиры в собственность от 17 декабря 1992 года № 0827-02000618 надлежит отказать в связи с пропуском Скрипкиной Е.А. срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении требования о признании частично недействительным договора передачи судом отказано, оснований для удовлетворения иных требований о включении Скрипкиной Е.А. в число участников приватизации, определении долей в праве собственности на спорное имущество, признании недействительным свидетельства о праве собственности, внесении изменений в наследственное дело также не имеется, поскольку данные требования производны от основного, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Скрипкиной Елены Андреевны к Черникову Валерию Павловичу, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора передачи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

3