Решение по делу № 02-6665/2016 от 09.09.2016

2

Дело № 2-6665/16

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 г. Перовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Степановой Н.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6665/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО к фио о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО обратился в суд с иском к фио о взыскании кредитной задолженности в размере 577244 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14972 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком фио был заключен кредитный договор № 47970768, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 592000 руб. на срок 60 месяцев с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 20,4 % годовых.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности по Кредитному договору в общей сумме  577244 руб. 04 коп., которая состоит из:

- просроченного основного долга – 501922 руб. 73 коп.,

- просроченных процентов за пользование кредитом –  74874 руб. 01 коп.,

- задолженности по неустойке за проценты–374 руб. 43 коп.;

- неустойки на просроченный основной долг – 70 руб. 87 коп.

ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом. Кроме того, просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 14972 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно выписке копии паспорта, ответчик фио зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, однако, как следует из информации, поступившей от лиц, доставлявших почтовые отправления (конверт, возвращенного судебного отправления в материалах дела), отказывается их принимать, по извещениям не является. В связи с этим на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком фио был заключен кредитный договор № 47970768, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 592000 руб. на срок 60 месяцев с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 20,4 % годовых.

Согласно п. п. 3.1, 3.2. Кредитного договора ответчиком производится погашение кредита ежемесячными аннутетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков производились платежи, истец направил требование фио о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик фио не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 275842 руб. 17 коп., которая состоит из просроченного основного долга – 501922 руб. 73 коп., просроченных процентов за пользование кредитом –  74874 руб. 01 коп., задолженности по неустойке за проценты–374 руб. 43 коп.; неустойки на просроченный основной долг – 70 руб. 87 коп., что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком, а поэтому суд расторгает кредитный договор и взыскивает с ответчика указанную задолженность.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 14972 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ПАО к фио о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 47970768 от 11 сентября 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и фио.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ПАО задолженность по кредитному договору в сумме 577244 руб. 04 коп., а также государственную пошлину в размере 14972 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы.

Судья: Степанова Н.Л.