Мотивированное решение по делу № 02-5659/2023 от 26.06.2023

77RS0013-02-2023-006738-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5659/23 по иску ООО «СМП» к Сидлер Ирине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СМП» обратился в суд с иском к Сидлер Ирине Викторовне и просил суд взыскать в пользу ООО «СМП» с Сидлер Ирины Викторовны неосновательное обогащение в виде денежных средств по договорам № С018/0ЗИ и С019/0ЗИ в размере сумма; взыскать в пользу ООО «СМП» с Сидлер Ирины Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2023 по 10 марта 2023 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга; почтовые расходы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 28.03.2022 между ООО «СМП» и Сидлер Ириной Викторовной (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № С018/0ЗИ, предметом которого явилось оказание Исполнителем по заданию Заказчика комплекса юридических услуг по взысканию денежных средств с ООО «Эвиан» за не поставленный товар, который оплачен в полном объеме.

Кроме того, между этими же участниками 28.0З.2022 был заключен договор об оказании юридических услуг № С019/0ЗИ, предметом которого явилось оказание Исполнителем по заданию Заказчика комплекса юридических услуг по взысканию денежных средств с ООО «ПКФ ЛИАРМЕТ» за не поставленный товар, который оплачен в полном объеме.

Согласно п. 3.1 за весь объем указанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю гарантированное вознаграждение в размере сумма по каждому договору.

Генеральным директором ООО «СМП» на счет Ответчика были переведены денежные суммы в общем размере сумма, что соответствует условиям договоров. Таким образом, со своей стороны ООО «СМП» выполнило свои обязательства по оплате указанных договоров, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Истец просил предоставить Ответчика акт выполненных работ с детализацией оказанных услуг и сумм оплаты по данным услугам. Однако требование Исполнителем было проигнорировано. Таким образом, исходя из всех вышеперечисленных факторов Исполнитель устранился от исполнения договоров. В этой связи Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств за неисполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам. Досудебная претензия была Ответчиком оставлена без внимания, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сидлер И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что условия договоров были ей выполнены в полном объеме, кроме того, расходы ООО «СМП» на услуги представителя были взысканы Арбитражными судами в рамках рассмотрения указанных дел.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

28.03.2022 между ООО «СМП» «(Заказчик) и Сидлер Ириной Викторовной (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № С018/03И, предметом которого явилось оказание Исполнителем по заданию Заказчика комплекса юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах РФ по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Эвиан» за не поставленный товар, который оплачен в полном объеме.

Также между этими же участниками 28.03.2022 был заключен договор об оказании юридических услуг № С019/0ЗИ, предметом которого явилось оказание Исполнителем по заданию Заказчика комплекса юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах РФ по вопросу взыскания денежных средств ООО «ПКФ ЛИАРМЕТ» за не поставленный товар, который оплачен в полном объеме.

Согласно условиям 2.1. договоров в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

2.1.1. Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования уже состоявшихся судебных решений.

2.1.2. При содействии Заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (возражения).

2.1.3. Консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

2.1.4. Выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса.

2.1.5. Подготовить и подать в соответствующий суд исковое заявление, а при необходимости апелляционную и кассационную жалобу, заявление о принесении протеста в порядке надзора.

 2.1.6. Обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора.

2.1.7. Не разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе исполнения настоящего договора.

В силу п.3.1 договоров за оказываемые по настоящему договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю гарантированное вознаграждение в размере сумма по каждому договору.

Согласно п. 3.2. договоров Стороны договорились при положительном разрешении спора п.1.3. настоящего договора Исполнителю выплачивается дополнительное вознаграждение - «гонорар успеха» в размере 3% от суммы, полученной Заказчиком от Должника (за минусом всех понесенных Заказчиком в ходе судебного процесса фактических расходов).

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

30.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении вышеуказанных договоров и выплате денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

Между тем, согласно представленным в материалы дела документам, ответчик исполнила свои обязательства по указанным договорам, составила досудебные претензии ООО «ПКФ ЛИАРМЕТ» и ООО «Эвиан», составила и подала исковые заявления в арбитражные суды о взыскании задолженности с ООО «ПКФ ЛИАРМЕТ» и ООО «Эвиан», участвовала в судебных заседаниях по делу №А36-4071/2022 в Арбитражном суде адрес, и по делу №А41-32057/22 в Арбитражном суде адрес, получила решения указанных судов, составила и направила апелляционные жалобы на решения арбитражных судов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы истцом не представлено доказательств неоказания ему юридических услуг или оказания услуг ненадлежащего качества, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СМП» о расторжении договоров и денежных средств, у суда не имеется.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда адрес по делу №А41-32057/22, с ООО «ПФК Лиармет» в пользу ООО «СМП» взысканы расходы на оплату услуг представителя по договору № С019/0ЗИ в размере сумма, а согласно решению Арбитражного суда адрес по делу №А36-4071/2022 с ООО «Эвиан» в пользу ООО «СМП» взысканы расходы на оплату услуг представителя по договору № С018/0ЗИ в размере сумма

Стоимость услуг ответчика определена условиями вышеуказанных договоров.

С размером и оплатой услуг истец был ознакомлен. По цене оказываемых услуг, в момент исполнения договора, со стороны истца претензий не поступало.

Исходя из вышеизложенного правовые основания для удовлетворения исковых требований - отсутствуют, поскольку оплаченная истцом ответчику сумма не может являться неосновательным обогащением, так как перечислена в исполнение обязательств по договору, заключенному между сторонами на осуществление определенных действий, которые исполнены в полном объеме и надлежащем качестве.

При этом достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральных законодателем в понятие предмета этого договора. Более того в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказании правовых услуг. То есть, предметом договора возмездного оказания услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.

Предъявляя ко взысканию суммы, ранее удовлетворенные как судебные расходы в основном деле (дело № А36-4071/2022 и дело №А41-32057/22), истец злоупотребляет своим нравом (предъявление тождественных требований).

Таким образом, поскольку истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком договоров об оказании юридических услуг, ответчиком напротив доказано надлежащее выполнение своих обязанностей по договору, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СМП» к Сидлер Ирине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом  4 сентября 2023