Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24270/2021 от 17.06.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-24270/2021

№ 2а-1179/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года      г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев апелляционные жалобы Григорьева А.Н., общества с ограниченной ответственностью «Эверест», судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Синельниковой Е.С. на решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Мхитаряна Е.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Синельниковой Е.С. и признании результатов торгов недействительными,

установил:

Мхитарян Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее по тексту – ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по КК) Синельниковой Е.С. и признании недействительными результатов торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером <№...>

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционных жалобах Григорьев А.Н., общество с ограниченной ответственностью «Эверест», судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по КК Синельникова Е.С. просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы административного дела, судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из предмета и оснований административного иска, Мхитаряном Е.В. оспариваются как действия судебного пристава-исполнителя, так и результаты торгов по реализации земельного участка.

Таким образом, административное исковое заявление содержит несколько связанных между собой требований, одно из которых подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя), другое – в порядке административного судопроизводства (о признании недействительными результатов торгов) и разделение этих требований невозможно.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, настоящее административное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция изложена судом вышестоящей инстанции – Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в кассационном определении от <Дата ...> по делу <№...>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, включая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также в целях избежания волокиты, суд апелляционной инстанции в рамках подготовки приходит к выводу о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

С учетом того обстоятельства, что в Краснодарском краевом суде существует деление коллегий по специализациям в зависимости от вида судопроизводства, судья судебной коллегии по административным делам считает необходимым передать настоящее дело в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5, судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

определил:

перейти к рассмотрению административного дела по апелляционным жалобам Григорьева А.Н., общества с ограниченной ответственностью «Эверест», судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Синельниковой Е.С. на решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2020 года по правилам гражданского судопроизводства.

Передать материалы административного дела с апелляционными жалобами в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда для дальнейшего распределения в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов