Мотивированное решение по делу № 02-4355/2023 от 27.03.2023

77RS0021-02-2023-002769-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля  2023 года

Мотивированное решение составлено  18 июля  2023 года

11 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре Тимаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4355/2023 по иску Санжаревского Александра Борисовича к Гриневой Марине Юрьевне, Ершову Алексею Игоревичу, Ершову Артемию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, морального вреда, оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.07.2019 г. по 10.02.2023 г. в размере 231 127,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 486,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 276,14 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25.07.2019 г. он приобрел на основании договора купли-продажи жилое помещение (две комнаты) жилой площадью 41,2 кв.м. в коммунальной квартире, состоящей из шести комнат и расположенной по адресу адрес, 4.

Остальные четыре комнаты данной коммунальной квартиры, общей площадью 59,2 кв.м., принадлежат по праву совместной собственности ответчикам.

Ответчики чинили ему препятствия в пользовании жилым помещением, принадлежащим ему, что было установлено вступившим в законную силу Решением Пресненского районного суда адрес по делу № 2-5258/2021 от 24.12.2021 г.

Истец полагает, что в результате противоправных действий ответчиков по недопущению истца в квартиру и его жилое помещение ответчиками было получено неосновательное обогащение в виде оплаченных истцом коммунальных услуг за жилое помещение, которым он не мог пользоваться по вине ответчиков.

С учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение за период с 31.07.2019 г. по 10.02.2023 г. в размере 231 127,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 486,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 276,14 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования, с учетом их уточнений.

Ответчик Гринева М.Ю. в субеное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчики Ершов А.И., Ершов А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь положениями статей 35, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Гриневу М.Ю. изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником двух жилых комнат № 3 и 4 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Собственниками остальных четырех жилых комнат в данной коммунальной квартире являются ответчики, комнаты принадлежат им на праве общей совместной собственности.

Лицевые счета истца и ответчиков разделены, соответственно, истцу начисляется плата только за принадлежащие ему комнаты, что подтверждается выписками из Единого жилищного документа № 4488064 и 4488067.

Разделение лицевых счетов также подтверждают предоставленные истцом извещения на оплату коммунальных услуг, согласно которым начисление происходит за предоставление коммунальных услуг в две комнаты, жилой площадью 41,5 кв.м.

Исходя из вышеуказанного, судом установлено, что истец является плательщиком только той части коммунальных услуг, которая приходится на его комнаты № 3 и 4.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 86 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 № 11-КГ21-33-К6).

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 86 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая во внимание факт разделения лицевых счетов по оплате коммунальных услуг в квартире № 6, расположенной по адресу: адрес, а также наличия обязанности пользователя помещений оплачивать коммунальные услуги, даже при неиспользовании жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчиков неосновательного обогащения. Факт неиспользования истцом (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах, взыскания расходов с иных лиц, проживающих в коммунальной квартире, при этом обстоятельства непроживания истца в жилом помещении, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могли служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме. Доказательств оплаты истцом коммунальных услуг, потребленных непосредственно ответчиками за счет истца, истцом не предоставлено.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины за подачу иска также не подлежат удовлетворению.

В отношении требования о взыскании морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред от действий ответчиков истец оценивает в 40 000 рублей.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд, руководствуясь статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанными разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истца, поскольку ответчиками не нарушены личные неимущественные права истца, либо нематериальные блага.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Санжаревского А.Б. к Гриневой М.Ю., Ершову А.И., Ершову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, морального вреда, оплату госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.

1