Мотивированное решение от 28.06.2021 по делу № 02-3215/2021 от 02.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при помощнике судьи фио, с участием истца Красниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/2021 по исковому заявлению Красниковой Ольги Алексеевны к ООО «Мистер и Миссис Флет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, стоимости недопоставленного товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красникова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мистер и Миссис Флэт», требуя взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по трем договорам в размере сумма, сумма и сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также стоимость непоставленного товара в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что она заказала у ответчика и оплатила в полном объеме поставку и установку мебели в свою квартиру, однако, ответчик мебель в полном объеме так и не поставил, полную сборку мебели не осуществил, на письменное требование о возврате денежных средств за непоставленный товар не ответил, чем нарушил права истца как потребителя, причинив ей материальный ущерб и моральный вред.

В судебном заседании истец Красникова О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, а также просила взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17 июля 2020 года истец Красникова О.А. заключила с ответчиком ООО «Мистер и Миссис Флэт» Договор купли-продажи № МП-00030, а также Договор на оказание услуг №МУ-00030, в соответствии с условиями которых истец приобрела у ответчика различную мебель, а также заказала услуги доставки и сборки данной мебели.

Общая сумма Договоров от 17 июля 2020 года составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме в период с 20 июля 2020 г. по 06 августа 2020 г., что подтверждается соответствующими платежными документами: кассовым чеком, платежными поручениями, и не оспорено стороной ответчика.

Из указанной суммы сумма являются оплатой услуг доставки и сборки мебели.

Доставка мебели истцу в соответствии с условиями договоров должна была быть осуществлена ответчиком в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, сборка мебели – в сроки, согласованные сторонами.

На поставленную по договору мебель при условии ее установки службой сервиса продавца (ответчика) устанавливался гарантийный срок 12 месяцев, в течение которого сотрудники службы сервиса по первому обращению покупателя были обязаны устранить любые дефекты мебели в течение 10 календарных дней с момента обращения, а в случае если была необходима замена какой-либо детали, - в течение 30 календарных дней.

Однако ответчик свои обязательства по Договорам от 17 июля 2020 г. не исполнил, заказанную мебель в адрес истца в установленные сроки в полном объеме не поставил, сборку мебели в полном объеме не осуществил, обнаруженные истцом дефекты не устранил, что подтверждается объяснениями истца, согласно которым всего мебель по Договору от 17 июля 2020 года была поставлена на сумму сумма, часть мебели была поставлена с дефектами, однако, ответчик их не устранил по требованию истца, при этом двери были поставлены с просрочкой – 20 августа 2020 года, а установлены только 16 ноября 2020 года, то есть с просрочкой в 3 месяца. Сумма непоставленного товара составила сумма

Также, между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку и сборку мебели от 11.09.2020 г. на сумму сумма, который был оплачен истцом в полном объеме двумя платежами: 11.09.2020 г. и 13.10.2020 г. Поставка и сборка мебели должна была быть осуществлена 12.11.2020 г., однако, сборка в полном объеме так и не была осуществлена.

Также, между сторонами были заключены договоры на поставку и сборку мебели от 11.11.2020 г. на сумму сумма, которые также были оплачены истцом в полном объеме. Срок поставки и сборки был согласован сторонами до 15.12.2020 г., однако, заказанные детали не поставлены до настоящего времени.

25 ноября 2020 года истец направила ответчику письменную претензию, в которой потребовала выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения договоров, однако, претензия осталась без ответа.

Доказательств, опровергающих объяснения истца, стороной ответчика суду не представлено.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Кроме того, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Кроме того, в силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств за непоставленный товар, а также об уплате неустойки в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке и сборке мебели либо возврату денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку размер неустойки не может превышать сумму предварительно оплаченного товара, при этом обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени в полном объеме ни по одному из заключенных с истцом договоров, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по трем договорам поставки в размере сумма, сумма и сумма, соответственно, а всего в размере сумма, кроме того, суд взыскивает с ответчика стоимость непоставленного товара в размере сумма

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Кроме того, согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, требование в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа также подлежит удовлетворению.

Компенсацию морального вреда суд полагает возможным определить в размере сумма

Размер штрафа составит сумма (183 577 + 40 673 + 3 000) / 2).

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красниковой Ольги Алексеевны к ООО «Мистер и Миссис Флет» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, стоимости недопоставленного товара, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мистер и Миссис Флет» в пользу Красниковой Ольги Алексеевны неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость недопоставленного товара в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Мистер и Миссис Флет» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2021 ░.

1