Мотивированное решение по делу № 02-3858/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3858/23 по иску Гущенкова Андрея Валентиновича к ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» о возмещении убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником нежилого помещения – гаража, общей площадью 19,2 кв.м., этаж 1, по адресу: Москва адрес. Постановлением Правительства Москвы от 21.01.2020 «1310 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», а также Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 №1519-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на 2021-2024 годы» предусмотрено строительство объекта «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от адрес Шестопалова до Павелецкого направления МЖД». Департаментом городского имущества адрес было издано распоряжение от 21.01.2020 №1310 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», предусматривающее изъятие гаражных боксов, принадлежащих членам ГСК №1. Осенью 2021 года без заключения с истцом какого-либо соглашения об изъятии принадлежащего ему имущества, гараж был снесен. Согласно отчета об оценке от 15.11.2022 года №ТО-15/1/22-1, выполненного ООО адрес рыночная стоимость гаража принадлежащего истцу составляет сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не согласился со стоимостью нежилого помещения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения – гаража, общей площадью 19,2 кв.м., этаж 1, по адресу: Москва адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 21.01.2020 «1310 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», а также Постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 №1519-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на 2021-2024 годы» предусмотрено строительство объекта «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от адрес Шестопалова до Павелецкого направления МЖД».

Департаментом городского имущества адрес было издано распоряжение от 21.01.2020 №1310 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», предусматривающее изъятие гаражных боксов, принадлежащих членам ГСК №1.

Осенью 2021 года без заключения с истцом какого-либо соглашения об изъятии принадлежащего ему имущества, гараж был снесен.

Согласно отчета об оценке от 15.11.2022 года №ТО-15/1/22-1, выполненного ООО адрес рыночная стоимость гаража принадлежащего истцу составляет сумма.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Единой правовой основой регламентации изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, что объективно обусловлено правовой и природной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости и находит свое воплощение, в частности, в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющем в качестве принципа земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также в п. 3 ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для этих нужд.

Положениями ст. 279 ГК РФ установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №34/2-3858/23 от 05.09.2023 года выполненному фио независимых экспертиз «Стандарт Эксперт» рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 19,2 кв.м., расположенного по адресу: Москва адрес на дату производства экспертизы составляет сумма. Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием нежилого помещения на дату производства экспертизы составляет сумма.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Исходя из того, что ответчик является государственным заказчиком строительства Объекта городского заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу убытков причиненных сносом гаража в размере сумма (723360+21531).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Гущенкова Андрея Валентиновича к ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» о возмещении убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» в пользу Гущенкова Андрея Валентиновича убытки в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2023 года