Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7068/2015 ~ М-6524/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-7068/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием ответчика Воробьевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Воробьевой С. Б., Воробьеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Воробьевой С.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Воробьевой С.Б. был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Воробьевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Воробьевой С.Б. обязательств по Кредитному договору. Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив Воробьевой С.Б. денежные средства на банковский счет. Поскольку ответчик Воробьева С.А. обязательства по своевременному возврату кредита не исполняет, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора потребовал от солидарных должников досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о расторжении Банком в одностороннем порядке Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по Кредитному договору ответчиками погашена не была и на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. При этом, включив при расчете суммы иска лишь <данные изъяты>% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – общая сумма взыскиваемых пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Воробьева С.Б. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору.

Ответчик Воробьев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Воробьевой С.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Воробьевой С.Б. бал предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 Договора) под <данные изъяты> % годовых (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно вносить платежи по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на день заключения Кредитного договора составил <данные изъяты>. (пункт 2.5 Договора).

За просрочку исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита пунктом 2.6 Договора предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Воробьевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Воробьевой С.Б. обязательств по Кредитному договору.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Воробьевой С.Б. денежные средства, что подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается ответчиками.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик Воробьева С.Б. обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла, в связи с чем истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора потребовал от солидарных должников досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о расторжении Банком в одностороннем порядке Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими копиями уведомлений.

Задолженность по Кредитному договору ответчиками погашена не была.

Исходя из произведенных истцом расчетов задолженность, подлежащая взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

При этом указанная сумма была уменьшена истцом до <данные изъяты>% задолженности по всем начисленным пеням, что составило <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – общая сумма взыскиваемых пеней.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями кредитного договора, логичен и арифметически верен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком Воробьевой С.Б. допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени Банку не возвращены, требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Воробьевой С. Б., Воробьеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воробьевой С. Б., Воробьева С. А. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – общая сумма взыскиваемых пеней, а также расходы уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 14.09.2015.