Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-34280/2023 от 19.07.2023

судья фиоС

дело № 33-34280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                            30 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца фио на определение Тушинского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года, которым постановлено возвратить исковое заявление фио к ПАО «МТС- Банк» о взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л:

фио обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о взыскании денежных средств.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с абз. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходил из того, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к организациям, в том числе к кредитным потребительским кооперативам – с 01.01.2021, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном, по правам потребителей финансовых услуг", а в данном случае истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, в коим относятся в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

Согласно пп.3, 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения:

если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Так, в производстве Туипгнского районного суда адрес находится дело №2-2386/2022 по иску ПАО «МТС Банк» к фио о взыскании задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере в размере 20% в сумме сумма

ПАО «МТС Банк» удержало часть исковых требований со счета фио в сумм сумма.

Определением Тушинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года производство по делу дело №2-2386/2022 прекращено в связи отказом ПАО «МТС Банк» от иска.

Как указывает истец, удержание ПАО «МТС Банк» со счета фио комиссии в размере сумма и послужило поводом для обращения в суд с иском о признании незаконным действий ответчика и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора (отсутствия обращения к финансовому уполномоченному) у суда первой инстанции не имелось, ввиду того, что на основании пп.3, 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает данные виды обращений, поэтому оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как незаконное.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья,

о п р е д е л и л:

Определение Тушинского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению фио к ПАО «МТС- Банк» о взыскании денежных средств возвратить в Тушинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий