Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2013 ~ М-1490/2013 от 05.04.2013

Дело №2-3050/13

Строка №31

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием представителя истца Морейской Т.А., действующего на основании доверенности Ладатко Т.В.,

представителя ответчика ООО «БИН Страхование», действующего на основании доверенности Барыгина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морейской Татьяны Александровны к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

                                                          у с т а н о в и л :

Истец Морейская Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 23.01.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 80 № под управлением Мещерякова Н.В. и автомобиля ВАЗ 21144 №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.01.2013 года виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Мещеряков Н.В., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ООО «Первая страховая компания». 25.01.2013 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком страховое возмещение в установленный срок выплачено не было. Истец для определения размера причиненного ей ущерба обратилась к ИП Шеврину Г.В., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 68 386, 13 рублей. За составление данного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 3 500 рублей. Полагая, что в выплате страхового возмещения ответчиком отказано незаконно, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63 386, 13 рублей, расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей, неустойку в размере 2 869, 41 рублей, штраф в размере 33 443, 06 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Определением суда от 24.05.2013 года произведена замена ответчика ООО «Первая страховая компания» его правопреемником ООО «БИН Страхование».

Определением суда от 24.05.2013 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Морейской Т.А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 40 000 рублей, расходов за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей, штрафа в размере 21 750 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

        В судебное заседание истец Морейская Т.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Морейской Т.А., действующий на основании доверенности Ладатко Т.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчика ООО «БИН Страхование», действующий на основании доверенности Барыгин Д.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы выплатного дела, суд находит исковые требования Морейской Т.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что 23.01.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 80 № под управлением Мещерякова Н.В. и автомобиля ВАЗ 21144 №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествии (л.д.7).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 7 оборот) виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Мещеряков Н.В., гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ООО «Первая страховая компания» (в настоящее время ООО «БИН Страхование».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

          В соответствии п. 2 ст.12 Закона при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как предусмотрено ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

25.01.2013 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 43). Ответчиком указанный случай признан страховым и 23.04.2013 года выплачено страховое возмещение в размере 24 052, 90 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 31).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба представлено заключение ИП Шеврина Г.В. (л.д. 8-9), согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа составляет 63 386, 13 рублей. За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 3 500 рублей.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание указанное заключение, поскольку данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, является логичным, последовательным, выполнено специалистом, имеющим высшее профессиональное образование. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, а достоверных данных опровергающих выводы данной экспертизы суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение ответчиком истцу выплачено не в полном объеме.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 24 052, 90 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 43 500 рублей, из которых - 40 000 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 3 500 - расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Помимо изложенного истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 750 рублей (43 500 рублей х 50 %).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены: квитанция (л.д. 32), договор на оказание юридических услуг (л.д. 33).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морейской Татьяны Александровны к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Морейской Татьяны Александровны страховое возмещение в размере 43 500 рублей, штраф в размере 21 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 73 250 (семьдесят три тысяч двести пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         Щербинина Г.С.

Решение принято в окончательной форме 29.05.2013 года.